Решение от 26 декабря 2012 года №А19-21351/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21351/2012
 
 
    26.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   26.12.2012года.
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  города Иркутска  средняя общеобразовательная школа № 75
(ОГРН 1023801753381,  ИНН 3812008231)
к  Инспекции Федеральной  налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска
(ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809)
    о  признании незаконными действий налогового органа
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Полубенцева  Т.С., представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Бахтина М.В., представитель по доверенности 
 
    установил: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 75 (далее: заявитель, налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  о признаниинезаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) по выдаче справки №5441 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 17.10.2012 года с отражением в ней задолженности по пеням в сумме 276.238 руб. 89 коп.без указания  информации об утрате  права  на взыскание  указанной  суммы в принудительном порядке.  
 
    ОбязанииИнспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  принятия решения о списании приведенной выше задолженности.
 
    Из материалов дела следует, что учреждение обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам.
 
    Инспекцией на основании данных лицевого счета выдана справка № 5441 «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам», согласно которой по состоянию на 17.10.2012г. налогоплательщик имеет задолженность согласно уточненному заявлению в сумме 276 238 руб. 89  коп., из которых:
 
    256 045 руб. 64 коп. – пени по страховым взносам;
 
    20 193 руб. 25 коп. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Заявитель, полагая, что у него отсутствует задолженность  по уплате указанным выше пеням, обратился в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, в приведенной выше справке,  включена  сумма задолженности, которая не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств, указывает на то, что инспекцией пропущены совокупные сроки принудительного взыскания  задолженности, предусмотренные ст. ст. 46,47 НК РФ.
 
    Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на  то, что у него отсутствуют основания для признания задолженности  безнадежной ко взысканию.
 
    В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что пени за неуплату  страховых взносов в размере 256 045 руб. 64 коп. начислялись за период с 01.01.2003 по 20.01.2005 года, за неуплату  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 20 193 руб. 25 коп. за период с 01.01.2003 по 16.04.2004 года.
 
    Вместе с тем, доказательства образования сумм задолженности по пени, а также доказательства взыскания указанных сумм представить не могут, в связи с уничтожением документов по сроку хранения.
 
    На основании изложенного считает, что доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также о  неправомерности действий налогового органа, являются несостоятельными.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
 
    Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность включения в оспариваемую справку суммы задолженности по пеням, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени, основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    Определением суда 26.11.2012г. инспекции было предложено подтвердить правомерность отражения в справке №5441 спорной задолженности.
 
    Приведенных выше доказательств суду не представлено. В частности  налоговым органом не представлены первичные документы:  материалы проверок и иные документы, подтверждающие основание начисления налогов, взносов, пеней, копии требований и доказательства их направления или вручения налогоплательщику, а также доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке задолженности.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель инспекции также подтвердила, что представить доказательства наличия недоимок, правомерности начисления пени  налоговый орган не имеет возможности, поскольку данные документы у инспекции отсутствуют. При этом, на вопрос суда об образовании периода задолженности указала, что данная задолженность образовалась с  2003 года.
 
    Доказательств,  принятия мер по взысканию спорных сумм пени суду налоговым органом, не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорная задолженность по пеням по взносам безосновательно включена в справку  № 5441«О состоянии расчетов, сборам, взносам».
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма задолженности по пени, указанная в справке №5441 образовалась у налогоплательщика, начиная с 2003 года, что и не оспаривается сторонами по делу.
 
    Федеральным законом N 229-ФЗ от 27.07.2010г. дополнена статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.
 
    Приказом Федеральной налоговой службой от 19.08.10 N ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших  в 2001 и  2006 годах) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для   каждого   этапа   Налоговым   кодексом   Российской   Федерации   установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке.
 
    При этом, налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (отказ во взыскании задолженности в судебном порядке, а также  пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание спорной задолженности.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что спорная задолженность по пеням безосновательно включена в справку  № 5441«О состоянии расчетов, сборам, взносам».
 
    Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Как следует из заявления налогоплательщика, справка о состоянии расчетов с бюджетом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в реализации деятельности.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган, осуществляя налоговое администрирование в отношении конкретного налогоплательщика, основываясь на неполных и не подтвержденных данных карточки расчетов с бюджетом, отразил в справке о расчетах с бюджетом неверные сведения о наличии задолженности по налогам, сборам, пени и санкциям, право на взыскание которых в принудительном и судебном порядке утрачено. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов выдаваемые в порядке ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о состоянии расчетов с бюджетом должны содержать достоверные сведения.
 
    Неполная и недостоверная информация об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09).
 
    В таком случае налогоплательщик вправе не только обжаловать действия  налогового органа, но и заявлять требования об устранении допущенных нарушений.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Поскольку оспариваемые действия совершены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска,  то и обязанность  доказывания их законности возлагается на ответчика.
 
    В силу изложенного, суд считает, что налоговый орган в нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ не исполнил возложенную на него обязанность по подтверждению законности  оспариваемых действий по отражению в справке № 5441  «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам» спорной  задолженности.
 
    Таким образом, суд считает уточненные требования заявителя обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий  должностных лиц  Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутскапо выдаче муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Иркутска средняя общеобразовательная школа № 75 справки №5441 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 17.10.2012 года с отражением  в ней задолженности по пеням в размере 276 238 руб. 89 коп., без указания  информации об утрате  права  на взыскание  указанной суммы в принудительном порядке.
 
    ОбязанииИнспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия решения о списании приведенной выше задолженности.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007г., в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. №139, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку судом предоставлялась заявителю отсрочка уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания со стороны отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Уточненные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия ИФНС России по Свердловскому  округу г. Иркутска  выразившиеся в выдаче справки  № 5441  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  17.10.2012 года  в части указания следующих сумм:
 
    по КБК  – 18210202010060000160 -   пени по страховым взносам  в сумме 256 045 руб. 64 коп.  
 
    по КБК   – 18210202020060000160 – пени по страховым взносам в сумме 20 193  руб. 25 коп.
 
    Обязать ИФНС России по Свердловскому  округу г. Иркутска  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска средняя общеобразовательная школа  № 75 путем принятия решения о списании  приведенной выше задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     О.В. Гаврилов