Решение от 25 января 2013 года №А19-21308/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-21308/2012
 
    «25» января 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2013. Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2013.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Левченко Егора Сергеевича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибМосСтрой» (ОГРН 110380008833, ИНН 3812126820, место нахождения: 664017, г.Иркутск, микрорайон Радужный, 35)
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области
 
    третьи лица:  Попков Алексей Александрович
 
    Новиков Геннадий Викторович
 
    Телеуца Олег Владимирович
 
    Грачев Константин Георгиевич
 
    о признании решения общего собрания участников недействительным
 
    при участии в заседании
 
    от истца:  не присутствова;
 
    от ответчиков: не присутствовали;
 
    от третьих лиц: не присутствовали;
 
    установил:
 
    Левченко Егор Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» от 26.09.2012, оформленных протоколом б/н; о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения полномочий директора ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» Грачева К.Г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик (Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области) в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на иск заявленные исковые требования оспорил по существу, указав, что произвел регистрацию изменений в учредительные документы общества в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Ответчик (ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой») в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требование истца признал, указав на то, что решение общим собранием принято в нарушение требований статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
 
    Предметом спора является признание недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибМосСтрой» от 26.09.2012, выраженного в протоколе б/н от 26.09.2012 в связи с нарушением порядка его созыва, установленного требованиями статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Данное решение до тех пор, пока оно не признано судом недействительным, является обязательным для единоличного исполнительного органа и любого иного лица, уполномоченного действовать от имени общества.
 
    В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.
 
    Таким образом, ни генеральный директор общества, ни уполномоченное им лицо не вправе изменять, отменять или признавать недействительными решения общего собрания участников общества. Сам по себе факт признания иска генеральным директором или уполномоченным им лицом не предрешает вывод о действительности решения о созыве общего собрания участников общества.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае признание иска противоречит закону и принятию судом не подлежит.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседанияизвещены надлежащим образом; требование истца не оспорили; Грачев К.Г. в представленном ранее отзыве с исковыми требованиями согласился.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26.09.2012 проведено общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибМосСтрой», на котором приняты следующие решения, оформленные протоколом общего собрания участников:
 
    1.                               Прекращены полномочия директора ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» Грачева Константина Георгиевича.
 
    2.                               Избран на должность директора ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» Даниловцев Валерий Иванович.
 
    3.                               Правом подписи трудового договора (контракта) с директором ООО  «Управляющая компания «СибМосСтрой» Даниловцевым Валерием Ивановичем наделен учредитель (участник) общества – Новиков Геннадий Викторович.
 
    4.                               Ответственным за регистрацию настоящих изменений назначен новый директор ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» Даниловцев Валерий Иванович.
 
    Согласно протоколу от 26.09.2012, на общем собрании участников ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» решения приняты единогласно, кворумом 84 %, в отсутствие участника Общества Левченко Е.С.
 
    На основании протокола от 26.09.2012 директор Даниловцев В.И. обратился в налоговый орган за внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; МИФНС России № 17 по Иркутской области 05.10.2012 внесена запись в реестр за государственным номером 2123850477617.
 
    Истец, оспаривая решения, принятые на общем собрании участников ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой», и внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой», выраженных в протоколе б/н  от 26.09.2012. В обоснование своих доводов истец указал, что о проведении указанного собрания лица, созывающие собрание, его не уведомляли, на собрании он не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал, чем нарушены его права на участии в деятельности общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Из вышеприведенной нормы права следует, что при рассмотрении требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:
 
    - является ли истец участником общества;
 
    -допущены ли нарушения закона при принятии обжалуемых решений;
 
    - принимал ли истец как участник общества участие в голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания;
 
    - нарушены ли принятыми общим собранием участников общества решениями права и законные интересы истца.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 31.03.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибМосСтрой» (сокращенное наименование – ООО  «УК «СМС») зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    Из устава ООО «УК «СМС», утвержденного собранием учредителей Общества, оформленным протоколом № 1 от 16.03.2010, следует, что учредителями (участниками) общества являлись Новиков Г.В. (размер доли в уставном капитале общества 28%), Телеуца О.В. (размер доли в уставном капитале общества 28%), Попков А.А. (размер доли в уставном капитале общества 28%), Левченко Е.С. (размер доли в уставном капитале общества 16%), уставный капитал общества сформирован в размере 10 000 рублей; Изменений в учредительные документы общества, связанных с выбытием истца из числа участников общества, не вносилось, что подтверждается учредительными документами общества и документами регистрационного дела, представленного Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области.
 
    Ответчиком - ООО «УК «СМС» данный факт не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является участником ООО «УК «СМС».
 
    Являясь участником ООО «УК «СМС», истец вправе обжаловать решения общих собраний названного общества.
 
    В силу пункта 1 статьи 32  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
 
    Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен в статьях 35 - 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 114-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 10.11 Устава в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.  
 
    Истец в обоснование своих исковых требований указал, что лица, созывавшие общее собрание участников общества, уведомления в его адрес не направляли, о месте и времени проведения собрания его не извещали, тем самым нарушили его право на участие в делах общества.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не опровергаются.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В данном случае надлежащими доказательствами, свидетельствующими о выполнении лицами, созывающими внеочередное общее собрание участников ООО «УК «СМС», своих обязанностей по направлению истцу уведомления о проведении собрания, являются почтовые квитанции о направлении уведомления истцу.
 
    Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об  уведомлении истца о месте и времени проведения собрания участников общества и предлагаемой повестки дня.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик (ООО «УК «СМС») не доказал факт уведомления истца о созыве оспариваемого общего собрания участников общества.
 
    Исходя из смысла положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под участием в собрании участников понимается объективная возможность реализации участником предоставленных ему законом прав, в том числе права на голосование по вопросам, включенным в повестку дня.
 
    Из материалов дела очевидно установлено, что уведомление в адрес истца не направлялось и каким-либо иным образом ему не вручалось; следовательно, право истца на управление делами общества, предусмотренное статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушено; считать, что истец уведомлен о проведении собрания, то есть выполнено необходимое условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 114-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», у суда оснований не имеется.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что права истца на участие в общем собрании участников ООО «УК «СМС» 26.09.2012 нарушены.
 
    При этом, не принимая представленное суду заявление ответчика ООО «УК «СМС» как признание иска, суд расценивает его как признание обстоятельств, на которых другая сторона (истец) основывает свои требования, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу прямого указания пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
    Поскольку истец в собрании не участвовал, общее собрание участников ООО «УК «СМС» от 26.09.2012 было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
 
    В силу вышеизложенных норм права, учитывая положения пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», требование о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «УК «СМС»  от 26.09.2012 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявление требование о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 05.10.2012 № 15542А о государственной регистрации прекращения полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибМосСтрой» Грачева К.Г.
 
    Рассмотрев требование истца о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 05.10.2012 № 15542А о государственной регистрации от 05.10.2012, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» от 26.09.2012 МИФНС № 17  по Иркутской области 05.10.2012 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Полагая, что указанное решение налогового органа принято на основании не соответствующего требованиям закона решения общего собрания участников, Левченко Е.С. обратился в суд с требованием признать решение МИФНС №17 по Иркутской области от 05.10.2012 № 15542А недействительным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества о внесении изменений и дополнений в учредительные документы общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.
 
    Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
 
    Государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях  (статья  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
 
    Как пояснил ответчик - МИФНС № 17 по Иркутской области и следует из представленных в материалы дела доказательств, все предусмотренные для регистрации документы были представлены в МИФНС № 17 по Иркутской области.
 
    В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
 
    Налоговый орган, осуществляющий регистрацию вносимых изменений  в сведения о юридическом лице, не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.
 
    В силу прямого указания закона обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации (пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    На основании представленных документов МИФНС № 17 по Иркутской области                05 октября 2012 было принято решение за номером 15542А о государственной регистрации, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2123850477617.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям.
 
    Следовательно, в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений лицо, право которого нарушено регистрацией таких сведений, имеет право на судебную защиту в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В этом случае решение вопроса о восстановлении нарушенного права не может быть поставлено в зависимость от наличия у регистрирующего органа полномочий оценивать законность и достоверность сведений, подлежащих регистрации.
 
    Как было указано выше, решения общего собрания участников ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» от 26.09.2012 не имеют юридической силы и признаны судом недействительными. Поскольку после произведенной государственной регистрации судом установлено, что документы, представленные для регистрации, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, решение МИФНС №17 по Иркутской области о государственной регистрации от 05.10.2012 №15542А, принятое на основании недействительных решений ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» от 26.09.2012, также является недействительным.
 
    Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям лиц, участвующих в деле, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Все иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
 
    По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    В настоящем случае регистрирующий орган не совершал противоправных действий, прямым следствием которых явилось бы обращение истца в суд по рассматриваемым основаниям. Исходя из предмета настоящего иска, требование о признании решения налогового органа от 05.10.2012 № 15542А недействительным является лишь следствием признания недействительным решения общего собрания участников общества от 26.09.2012. При этом у суда отсутствуют сведения о нарушении налоговым органом требований законодательства при регистрации изменений в учредительные документы ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой».
 
    При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Управляющая компания «СибМосСтрой» в пользу Левченко Егора Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибМосСтрой» от 26.09.2012, выраженные в протоколе б/н от 26.09.2012.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 05.10.2012 № 15542А о государственной регистрации прекращения полномочий директора  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибМосСтрой» Грачева К.Г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СибМосСтрой» в пользу Левченко Егора Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В.Рукавишникова