Решение от 27 декабря 2012 года №А19-21289/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21289/2012
 
    «27» декабря 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.12.2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  27.12.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича
 
    к Иркутской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 10607000-866/2012 от 24.10.2012 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Басенко И.Л. – представитель по доверенности
 
    от ответчика: Жилкина Т.С., Бабкин М.П. - представитель по доверенности
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-866/2012 от 24.10.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал, что не оспаривает сам факт правонарушения, однако считает совершенное предпринимателем правонарушение малозначительными и полагает, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности.
 
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 05.12.2011 декларант ИП Кащишин В.В. представил в Братский таможенный пост Иркутской таможни неполную декларацию на товары (далее НТД) № 10607090/051211/0021525, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта заявлен товар «лесоматериалы хвойный пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, строганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип, брусок, подвергнут тепловой обработке….», стоимостью 84636 долларов США, код ТН ВЭД ТС 4407103300, предназначенный для отправки в Японию в адрес фирмы «SLSTradingInc» в рамках внешнеэкономического контракта № 525-950 от 24.10.2011. В качестве транспортного средства международной перевозки было заявлено морское судно.
 
    В связи с тем, что на момент таможенного декларирования товаров по НТД № 10607090/051211/0021525 у предпринимателя отсутствовали сведения о наименовании транспортного средства международной перевозки и данные о транспортных документах (коносаментах), ИП Кащишиным В.В. вместе с декларацией представлено обязательство от 05.12.2011г. № 05/12/11 о предоставлении в таможенный орган недостающих сведений и документов в срок до 05.08.2012г.
 
    По факту непредставления предпринимателем недостающих сведений и документов в срок до 06.08.2012г. (учитывая, что 05.08.2012 – выходной день) таможней в отношении предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-866/2012 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
 
    По результатам проведенного административного расследования 16.10.2012 в отношении предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-866/2012, которым установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением таможенного органа от 24.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-866/2012, предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100500 руб.
 
    Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
 
    На основании статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
 
    Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем (подпункт 3), сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем (подпункт 4), сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11).
 
    Подача таможенной декларации в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе,  транспортных (перевозочных) документов.
 
    Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 Кодекса).
 
    Согласно пункту 3 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
 
    В соответствии со ст. 212 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
 
    При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.
 
    Для товаров Таможенного союза срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных и иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.
 
    Судом установлено и по существу не опровергается заявителем, что на момент таможенного декларирования товаров по НТД N 10607090/051211/0021525 у предпринимателя отсутствовали сведения о наименовании транспортного средства международной перевозки товаров и данные о транспортных документах (коносаментах).
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании обязательства предпринимателя Кащишина В.В. от 05.12.2011г. № 05/12/11 таможня согласовала срок представления недостающих сведений и документов - до 05.08.2012г.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных норм права предприниматель при установленном максимальном восьмимесячном сроке предоставил в таможенный орган недостающие сведения (коносаменты и поручения на погрузку, КДТ 1) – 15.08.2012 года, то есть с нарушением установленного срока.
 
    Указанные действия предпринимателя Кащишина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, копией НТД N 10607090/051211/0021525, протоколами опроса свидетеля от 29.08.2012, от 11.10.2012 и от 12.10.2012, обязательством от 05.12.2011г. № 05/12/11, протоколом об административном правонарушении N 10607000-866/2012 от 16.10.2012 и заявителем не оспаривается.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что предприниматель не принял всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно, в установленный максимальный восьмимесячный срок, представить в таможню недостающие сведения. Доказательств мотивированного обращения в Иркутскую таможню о продлении срока представления документов предприниматель не представил.
 
    Суд полагает, предприниматель в данном случае мог проявить должную осмотрительность и заботу о добросовестном выполнении предусмотренных законом обязанностей, предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде не представления в установленный срок в таможню недостающих сведений, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Заявителем не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 
    Так, осуществляя экспорт товаров в Японию, предполагающий их первоначальную транспортировку железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации до морского порта и последующую перевалку на морское судно для окончательного вывоза, предприниматель мог обеспечить порядок и способ получения необходимых документов и сведений о вывозе товара, которые бы исключали риск их поступления с нарушением срока. Это можно было реализовать как путем включения конкретизирующих условий во внешнеэкономический контракт, так и путем заключения дополнительного договора с представителем, организующим и контролирующим отгрузку товаров в порту на морское судно, а соответственно обладающим сведениями об отгрузке и вывозе товара, либо обеспечить нахождение уполномоченного заявителем представителя в морском порту.
 
    К тому же предприниматель в данном случае располагал достаточным временем (восемь месяцев) для выполнения требования таможенного законодательства, что позволяет сделать вывод о том, что у предпринимателя имелась реальная возможность выполнить требования таможенного законодательства.
 
    В этой связи несостоятельна ссылка заявителя на принятие им всех возможных мер для своевременного представления документов и сведений.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, включая вину в его совершении.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности суд также не усматривает. Действия таможенного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ,  а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, нарушений процессуальных требований, не позволивших таможенному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа,  предусмотренного санкцией  данной статьи.
 
    Довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения не может быть принят судом ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного  может иметь место  в исключительных случаях и  с учетом конкретного совершенного  лицом деяния.
 
    Таким образом, понятие малозначительности носит оценочный характер, критериями для установления которого являются объект правонарушения, степень выраженности признаков его объективной стороны, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправное деяние.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Судом не установлено наличия обстоятельств совершения заявителем правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженным в обеспечении государственного контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами таможенного законодательства РФ.
 
    Совершенное предпринимателем административное правонарушение содержит угрозу интересам государства в сфере таможенного дела и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами таможенного законодательства Российской Федерации,  а потому не может быть признано малозначительным.
 
    Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, является формальным,  следовательно, наличие или отсутствие  каких-либо последствий, причинение ущерба не имеет правового значения для наступления ответственности.
 
    Характер совершенного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своей публично-правовой обязанности в области таможенных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих  ответственность, то, что просрочка представления сведений составила 9 дней, которые указаны заявителем, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания в качестве смягчающих, но не могут свидетельствовать  об отсутствии  общественной  опасности деяния. В данном случае штраф применен в пределах санкции части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Доводы заявителя проверены судом, признаны несостоятельными и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней после его принятия,  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.А.Куклина