Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А19-21270/10-46
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
г. Иркутск Дело № А19-21270/10-46
«12» ноября 2010г.
Судья арбитражного суда Иркутской области С.И. Кириченко, ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Новострой»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста»
о взыскании 5 025 597 руб.
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 2, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Во исполнение требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного кодекса.
В п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К таким документам относятся, в частности, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В нарушение вышеуказанных требований Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компании «Новострой» к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты, в связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.
В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В нарушение требований п. 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «Новострой» к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
Согласно п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Новострой» б/н от 03.11.2010г. оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до «08» декабря 2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.
Необходимые документы направить по адресу: 644000, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 304, телефон № 564-224 (специалист), 564-289 (помощник), факс 25-15-99;
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Кириченко
