Решение от 12 июля 2012 года №А19-21232/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-21232/2011
 
 
    12.07.2012года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.07.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   12.07.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Ибрагимовой С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (Иркутская область, п.Костино, ул.Новая, 31 «а», ОГРН 1023801893191)
 
    к Администрации Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения (Иркутская область, с. Костино, ул.Новая, 31, ОГРН 1053813014419),
 
    Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район»,
 
    Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области,
 
    Третьи лица: Служба по тарифам Иркутской области,
 
    Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области
 
    о взыскании 129 580 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кривенцова Л.Р. (дов. от 16.11.2011), Воронова Г.И. (дов. от 01.02.2012);
 
    от ответчиков: глава администрации Костинского мо - Моисеенко Т.В. (паспорт), Митрофанов В.Н. (дов. от 16.04.2012);
 
    от Администрации муниципального района мо «Нижнеудинский район» - Ануфриева А.Н. (паспорт);
 
    от Иркутской области в лице Минфина – Попов М.В. (дов. от 10.01.2012);
 
    от Службы по тарифам: Дружинина А.А. (дов. от 01.10.2011)
 
    от Министерства жилищной политики и … - извещены, не явились;
 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 05.07.2012 до 10 час. 30 мин.
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Администрации Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения (ответчик) о взыскании 129 580 руб. основного долга.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район».
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения задолженность в размере 30 120 руб. по холодному водоснабжению и водоотведению, с Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» задолженность в размере 99 460 руб. по горячему водоснабжению и отоплению.
 
    Истец иск поддержал и пояснил, что сумму исковых требований 129 580 руб. составляет возмещение разницы в тарифах за отопление в размере 83 410 руб., горячее водоснабжение - 10 870 руб., холодную воду – 1 840 руб., водоотведение – 33 460 руб. Обязанность по исполнению обязательств в части возмещения разницы в тарифах должна быть возложена на Администрацию Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения.
 
    Ответчик (Администрация Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения) с требованиями не согласился, считает, что им не оплачена задолженность лишь в сумме 6 680 руб. и 300 руб. за холодную воду и водоотведение соответственно. При этом, представлен акт сверки взаимных расчетов от 28.05.2012.
 
    Иркутская область в лице Министерства финансов заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Администрация муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» с требованиями не согласилась.
 
    В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 129 580 руб., из которых 90 300 руб. – отопление, 32 200 руб. – горячее водоснабжение, 300 руб. – холодное водоснабжение, 6 680 руб. – водоотведение.
 
    Ответчик (Администрация  Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения) задолженность в размере 6 680 руб., составляющих сумму по водоотведению и 300 руб. сумму за холодное водоснабжение признал.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд истец указал на то, что 01.01.2008 между истцом (исполнитель) и Администрацией Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения (заказчик) был заключен договор № 2-К на возмещение разницы в тарифах, предметом которого является возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию и воду, отпускаемую населению Костинской администрации.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны предусмотрели, что Администрация Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения обязуется выплатить разницу в тарифах, сложившуюся между утвержденными расчетами районной думы и фактическим расчетами годовую сумму 392 270 руб. ООО «Тайга», а последний обязался предоставлять коммунальные услуги (тепловую энергию, воду, канализацию) населению качественно и в полном объеме.
 
    Разделом 3 договора определены порядок расчетов и цена договора, в соответствии с которым заказчик оплачивает исполнителю разницу в тарифах в сумме 392 270 руб. за год, в период с 01.01.2008 по 31.12.2008. Платежи осуществляются путем перечисления средств на расчетный счет истца, согласно выставленных счетов.
 
    В период с 01.01.2008 по 31.12.2008 истец предоставил коммунальные услуги населению Костинской администрации.
 
    Согласно акту сверки задолженность составила 129 580 руб., из которых 90 300 руб. – отопление, 32 200 руб. – горячее водоснабжение, 300 руб. – холодное водоснабжение, 6 680 руб. – водоотведение, которую истец и просит взыскать в судебном порядке.
 
    Суд исследовал доводы истца и доводы ответчиков и приходит к следующему.
 
    01.01.2008 между истцом и Администрацией Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения был заключен договор № 2-К на возмещение разницы в тарифах,  по которому Администрация Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения обязалась выплатить разницу в тарифах за предоставленные услуги по тепловой энергии, воде и канализации.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 30.04.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» Костинское муниципальное образование наделено полномочиями по установлению тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителем, в том числе, населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.
 
    На основании статьи 7 финансирование федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели соответственно федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ, органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
 
    Поскольку, возникновение межтарифной разницы по теплоснабжению служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
 
    Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).
 
    На основании статьи 2 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.
 
    При этом в силу положений статьи 6 Закона Иркутской области от 11.12.2008 N 104-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию" финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
 
    Таким образом, обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления муниципальных образований только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.
 
    В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона принят Закон Иркутской области от 10.10.2005 № 62-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию».
 
    В приложении № 1 к Закону перечислены органы местного самоуправления, которые наделяются отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию, в том числе и муниципальное образование «Нижнеудинский район».
 
    Постановлением муниципального образования «Нижнеудинский район» от 30.10.2007 № 185 был установлен тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «Тайга» в п.Костино 1142 руб. 36 коп. за 1 Гкал без НДС.
 
    Постановлением муниципального образования «Нижнеудинский район» от 04.05.2008 № 209 были внесены изменения в постановление от 30.10.2007 № 185 и установлен тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «Тайга» п. Костино в размере 999 руб. 18 коп. за 1 Гкал без НДС.
 
    Костинское муниципальное образование Законом Иркутской области не наделено полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Иркутской области № 62-оз финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
 
    Таким образом, Костинское муниципальное образование имеет возможность возмещать выпадающие доходы ООО «Тайга», сложившиеся в результате установления льготных тарифов для населения по предоставляемым коммунальным услугам в части водоснабжения и водоотведения.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
 
    Поскольку полномочиями по установлению тарифов на тепловую энергию в 2008 году было наделено муниципальное образование «Нижнеудинский район», а также основываясь на том, что муниципальный жилой фонд в многоквартирном доме по ул.Новая 31 и имущество, которое непосредственно вырабатывает тепловую энергию на отопление жилищного фонда принадлежит муниципальному образованию «Нижнеудинский район», то договор на возмещение разницы в тарифах в части теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО «Тайга» и Костинским муниципальным образованием – администраций сельского поселения противоречит действующему законодательству и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части ничтожен.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что убытки в размере 129 580 руб., возникли в результате вынесенного  решения думы Костинского муниципального образования сельского поселения от 26.10.2007  № 18б.
 
    Понятие нормативного акта изложено в Постановление Пленума Верховного уда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», в пункте 9 которого определено, что существенными признакам, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличия в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
 
    Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ (с изменениями до 27.07.2010) глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
 
    Решение Думы Костинского муниципального образования сельского поселения от 26.10.2007 № 18б не опубликовано в установленном порядке в средствах массовой информации, следовательно, тарифы, установленные решением думы не считаются установленными.
 
    Кроме того, полномочий на установления тарифов на тепловую энергию у Костинского муниципального образования сельского поселения не имелось.
 
    В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 90 300 руб. – задолженности за отопление, 32 200 руб. – задолженности за горячее водоснабжение.
 
    Также истцом заявлено о взыскании 300 руб. задолженности по холодному водоснабжению и 6 680 руб. задолженности за водоотведение.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что к Администрации муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район» требований не имеет, так как отсутствует необходимость в возмещении разницы в тарифах за предоставленные услуги по тепловой энергии.
 
    Ответчик (Администрация  Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения) задолженность в размере 6 680 руб., составляющих сумму по водоотведению и 300 руб. сумму за холодное водоснабжение признал.
 
    В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части взыскания 300 руб. задолженности по холодному водоснабжению и 6 680 руб. задолженности за водоотведение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 300 руб. задолженности по холодному водоснабжению и 6 680 руб. задолженности за водоотведение, заявлены обоснованно.
 
    Требования истца к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
 
    Истец с исковыми требования обратился в суд 28.11.2011, требования заявлены за период 2008 года.
 
    Однако, Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области была привлечена в качестве ответчика 18.04.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с Администрации Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения основного долга в сумме 6 980 руб., подлежат удовлетворению, в остальной части заявленных требований следует отказать. 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
 
    Взыскать с Администрации Костинского муниципального образования – администрация сельского поселения за счет местного бюджета Костинского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» 6 980 руб. основного долга, 2 000 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                       С.Ю.Ибрагимова