Решение от 17 января 2013 года №А19-21213/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21213/2012
 
 
    17.01.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Омега Трэйдинг» (ОГРН 1043801027742, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18)
 
    к Иркутской таможне (адрес: 664046, г. Иркутск, ул. А. Невского, 78)
 
    об оспаривании  постановления по делу об административном правонарушении 
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственности «Омега Трэйдинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2012  №1060700-638/2012.
 
    Заявитель о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 22.11.2012, которое получено  им 18.12.2012 (почтовое отправление № 664025 57 68830 8).
 
    Административный орган о принятия заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещен определением арбитражного суда от 22.11.2012, которое получено  им 30.11.2012 (почтовое отправление № 664025 56 82051 8).
 
    Заявитель в качестве основания отмены оспариваемого постановления указал на нарушение административным органом требований, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административный орган в письменном отзыве требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25, главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 25.05.2012 в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни декларантом – заявителем была представлена декларация на товары № 10607110/250512/0003609 на товар "лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, обтесанные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения в шип, сорт 1-2, сортимент доска (GENBAN), ГОСТ 5306-83, код ТН ВЭД ТС 4407103300, влажность 16 %, припуск по толщине 3 мм, по ширине 3 мм, по длине 50 мм, следующих сечений (толщина х ширина х длина, мм):
 
    - сорт 2 – 40х165х3985 мм, 792 штуки, объемом 20,831 м3, с учетом предельных отклонений и припусков 23,085 м3, стоимостью 32 400 японских иен/1м3;
 
    - 40х198х3985 мм, 120 штук, объемом 3,787 м3, с учетом припусков 4,185 м3, стоимостью 32 400 японских иен/1м3;
 
    - сорт 1 – 40х165х3985 мм, 480 штук, объемом 12,625 м3, с учетом припусков 13,991 м3, стоимостью 35 400 японских иен/1м3;
 
    - 40х198х3985 мм, 240 штук, объемом 7,574 м3, с учетом припусков 8,37 м3, стоимостью 35 400 японских иен/1м3;
 
    - 40х132х3985 мм, 192 штуки досок объемом 4,04 м3, с учетом припусков 4,497 м3, стоимостью 35 400 японских иен/1м3.
 
    Товар предназначался для отправки в Японию по внешнеэкономическому контракту № 28-ОТТ/JPот 17.07.2008 в железнодорожном контейнере № FESU5001430.  Грузоотправителем являлся ИП Попов Д.В.
 
    30.05.2012  года   должностными   лицами таможенного   органа  произведен таможенный досмотр лесоматериалов, перемещаемых по декларации на товары № 10607110/250512/0003609.
 
    В ходе проведения таможенного досмотра 30.05.2012 (акт таможенного досмотра № 10607110/300512/000019) таможенным органом был произведен осмотр и обмер лесоматериалов, было установлено, что в транспортное средство фактически были погружены товары: лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, обтесанные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения в шип, сорт 1-2, код ТН ВЭД ТС 4407109300, влажность 15,7 %, фактическим размером (толщина х ширина х длина, мм):
 
    - 43х172х3985 мм, сорт 2, 792 штуки, объемом 23,343 м3;
 
    - 43х172х3985 мм, сорт 1, 480 штук, объемом 14,147 м3;
 
    - 44х204х3985 мм, сорт 1, 240 штук, объемом 8,585 м3;
 
    - 44х204х3985 мм, сорт 2, 120 штук, объемом 4,292 м3;
 
    - 44х136х3985 мм, сорт 1, 192 штуки, объемом 4,578 м3.
 
    Исходя из результатов таможенного досмотра, таможенным органом сделан вывод, что общее количество лесоматериалов загруженных в транспортное средство составило 54,945 м3, что больше объема товара, заявленного в таможенной декларации (54,128 м3) на 0,817 м3.
 
    По данному факту должностным лицом таможенного органа 05.06.2012 года в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    30.08.2012 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением таможенного органа от 03.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-638/2012, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? -кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 5 537 руб. 81 коп., без назначения дополнительного наказания.
 
    Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей  26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Таким образом, названными нормами юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя или защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными; нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что протокол об административном правонарушении от 30.08.2012 составлен без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В качестве доказательства извещения общества либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.08.2012  в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Дружбы народов, дом 32,  административным органом представлены: телеграмма от 28.08.2012 № 609/00101, уведомление   о прибытии для участия при составлении протокола об административном правонарушении № 10607000-638/2012 от 28.08.2012 № 25-638/271 и служебная записка от 30.08.2012 № 13-08-10/0017 об исполнении поручения.
 
    Вместе с тем, исследуя указанные выше извещения, судом установлено следующее:        телеграмма от 28.08.2012 № 609/00101, направленная по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18  не доставлена, с отметкой "такого учреждения нет"; уведомление от 28.08.2012 № 25-638/271 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  было направлено по юридическому адресу общества  - 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 по почте 28.08.2012 года (почтовое отправление с идентификационным номером 66667953021375)  и согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России", получено заявителем 03.09.2012, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
 
    В этой связи, суд отмечает, что таможенному органу было известно о том, что общество получает корреспонденцию по своему юридическому адресу - 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, в том числе уведомлением о вручении почтового отправления 66668451004358, которым направлено уведомление о прибытии для дачи пояснений по делу об административном правонарушении № 10607000-638/2012 и направлении определения о возбуждении дела об АП, уведомлением о вручении почтового отправления 66668451009667, которым направлено уведомление о прибытии для дачи объяснений по  делу об административном правонарушении № 10607000-638/2012, уведомление о прибытии для участия при составлении протокола об административном правонарушении не было направлено административным образом заблаговременно. При составлении протокола об административном правонарушении 30.08.2012 таможенный орган не удостоверился в фактическом получении обществом извещения, не имел сведения о возврате направленного почтового отправления в связи с неполучением его адресатом.
 
    Довод таможенного органа о том, что с целью установления фактического местонахождения заявителя осуществлялся выезд по юридическому адресу общества и со слов управляющего здания заявитель помещение никогда не арендовал, что оформлено служебной запиской от 30.08.2012 № 13-08-10/0017 об исполнении поручения, не может быть принято судом во внимание, поскольку указанные действия были проведены непосредственно в день составления протокола об административном правонарушении – 30.08.2012 и не имеют какого-либо значения в данном случае, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства систематического получения обществом почтовой корреспонденции по юридическому адресу.
 
    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административный орган не располагал доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте проведения данного процессуального действия.
 
    Указанное нарушение суд полагает существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, независимо от наличия либо отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения..
 
    С учетом изложенного, в связи с существенным нарушением таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене полностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    постановление Иркутской таможни  от 03.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-638/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Омега Трэйдинг» (ОГРН 1043801027742, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18)к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   - признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья:                                                                                                    Б.В. Красько