Решение от 08 февраля 2013 года №А19-21212/2012

Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: А19-21212/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  №А19-21212/2012
 
    8  февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производствапо иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (юридический адрес: 665470 Иркутская обл., Усольский р-н, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10; ОГРН 1023802144112)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром»  (юридический адрес: 665462 Иркутская обл., Усольский р-н, г. Усолье-Сибирское ; ОГРН 1033802144750)
 
    о взыскании 168 372 рублей 9 копеек,
 
    установил:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Усольехимпром» о взыскании 168 372 рублей 9 копеек, составляющих основной долг за период с 01.07.2012 по 15.11.2012 по арендной плате по договору № 867 от 26.03.2002 аренды земельного участка в сумме 160 201 рубль 80 копеек, неустойку в сумме 8 170 рублей 29 копеек.
 
    Определением суда от 6 декабря 2012 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 57 68367 9 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу). Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Как усматривается из материалов дела, 26.03.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № 867, по условиям которого истец передал ответчику следующие земельные участки из земель поселений, расположенных в 4 градостроительной зоне, находящиеся в ведении муниципального образования г. Усолье-Сибирское:
 
    земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:0015, общей площадью 69480 кв.м., расположенный на территории ОАО «Усольехимпром» в 1 300 метрах на север от здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром», в 1 200 метрах на северо-запад от здания плавательного бассейна «Дельфин», для эксплуатации производственной базы (корпуса цеха № 1301);
 
    земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:0014, площадью 37 597 кв.м., расположенный на территории ОАО «Усольехимпром» в 900 метрах северо-восточнее здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром», в 180 метрах на север от здания плавательного бассейна «Дельфин», для эксплуатации производственной базы (корпуса цеха № 121);
 
    земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:0016, площадью 20 812 кв.м., расположенный на территории ОАО «Усольехимпром» в 500 метрах северо-восточнее здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром», в 300 метрах на северо-запад от территории    ВПЧ-44, для эксплуатации производственной базы (корпуса цеха № 4330).
 
    Земельные участки были переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 26.03.2002.
 
    Дополнительным соглашением № 93-06 от 31.08.2006 стороны уточнили объект договора аренды: земельный участок, с кадастровым номером 38:31:000003:0014 площадью 37 597 кв.м, расположенный на территории ОАО «Усольехимпром» в 900 метрах северо-восточнее здания заводоуправления ОАО «Усольехимпром», в 180 метрах на север от здания плавательного бассейна «Дельфин», для эксплуатации производственной базы (корпуса цеха № 121). Прочие земельные участки из условий договора исключены в связи с оформлением договора купли-продажи указанных участков.
 
    Соглашением № 03-09 от 20.01.2009 стороны внесли изменения в пункт 3.2. договора № 867 от 26.03.2002, указав, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала (до 10 февраля, до 10 мая, до 10 августа, до 10 ноября) путем перечисления начисленной суммы на счет УФК по Иркутской области.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды установленна 49 лет, до 07.02.2051. Сторонами соблюдены требования пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»), что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (дата регистрации: 16.04.2002, номер регистрации 38-01/16-7/2002-260). Дополнительные соглашения к договору также зарегистрированы согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на экземплярах соглашений.
 
    Согласно пункту 3.1. договора аренды земельных участков № 867 от 26.03.2002 размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).
 
    Факт исполнения истцом обязательства перед ответчиком по договору аренды в виде предоставления земельного участка во временное пользование ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Следовательно, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату за пользование земельным участком в размере и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора аренды, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Из доводов истца следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельных участков № 867 от 26.03.2002 в третьем и четвертом кварталах 2012 года, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 160 201 рубль 80 копеек (в третьем квартале 2012 года – 80 100 рублей 90 копеек, в четвертом квартале 2012 года – 80 100 рублей 90 копеек). Расчет арендной платы на 2012 год произведен в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 №101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 08.11.2010 № 277-пп) и решения городской Думы муниципального образования города Усолье-Сибирское от 30.11.2010 № 140/5 «Об утверждении Положения о порядке, условиях, коэффициентах, сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования города Усолье-Сибирское».    
 
    Ответчик не оспорил указанного обстоятельства, не представил в дело документов, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом изложенного следует признать, что требование комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское о взыскании с ООО «Усольехимпром»основного долга по внесению арендной платы в размере 160 201 рубль 80 копеек обосновано и подтверждено материалами дела.
 
    Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты переданного в аренду земельного участка, истец заявил о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельных участков № 867 от 26.03.2002 в сумме 8 170 рублей 29 копеек за период с 01.07.2012 по 15.11.2012.
 
    Исходя из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную письменным соглашением сторон денежную сумму; при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Срок внесения арендной платы согласован пунктом 3.2. договора № 867 от 26.03.2002 (в редакции соглашения №03-09 от 20.01.2009): ежеквартально не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала (до 10 февраля, до 10 мая, до 10 августа, до 10 ноября) путем перечисления начисленной суммы на счет УФК по Иркутской области. Пунктом 3.3 договора № 867 от 26.03.2002 стороны согласовали условие о возложении на арендатора ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде взыскания пени (неустойки) в размере, установленном действующим налоговым законодательством РФ, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2 вышеуказанного постановления,при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию неустойки по договору аренды земельных участков № 867 от 26.03.2002 составил 8 170 рублей 29 копеек. Указанная неустойка правомерно начислена истцом за периоды с 11.08.2012 по 10.11.2012, с 11.11.2012 по 15.11.2012. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он является правильным, соответствует условиям договора о сроках оплаты.
 
    Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера согласованной сторонами договорной неустойки не поступало, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.
 
    Следовательно, требование комитета по управлению муниципальным имуществом города Усолье-Сибирское о взыскании с ООО «Усольехимпром»неустойки в размере 8 170 рублей 29 копеек является правомерным и обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспорил доводов истца о неисполнении обязательств по договору земельных участков № 867 от 26.03.2002, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика непогашенной задолженности по арендной плате, о взыскании пеней за нарушение сроков внесения арендной платы обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ города Усолье-Сибирское о взыскании с ООО «Усольехимпром»168 372 рублей 9 копеек, составляющих основной долг по арендной плате по договору аренды земельных участков № 867 от 26.03.2002за период с 01.07.2012 по 15.11.2012 в сумме 160 201 рубля 80 копеек, неустойку в сумме 8 170 рублей 29 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 61, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром»  (юридический адрес: 665462 Иркутская обл., Усольский р-н, г. Усолье-Сибирское; ОГРН 1033802144750) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (юридический адрес: 665470 Иркутская обл., Усольский р-н, г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, 10; ОГРН 1023802144112)сумму 168 372 рубля 9 копеек, составляющих основной долг в сумме 160 201 рубль 80 копеек, неустойку в сумме 8 170 рублей 29 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром»  (юридический адрес: 665462 Иркутская обл., Усольский р-н, г. Усолье-Сибирское; ОГРН 1033802144750) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 051 рубль 16 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В. Ермакова
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать