Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: А19-21185/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
18 января 2013 года Дело № А19-21185/2012
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного аварийно-ремонтного предприятия Октябрьского округа г. Иркутска (ОГРН 1053811074591, ИНН 3808135170, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Щедрина, 16)
к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСЬ» (ОГРН 1083811009446, ИНН 3811126419, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Цимлянская, 17А)
о взыскании 7 861 руб.
установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 7 861 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
Истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 7 861 руб.
В обоснование права требования истец указал, что согласно путевых листов № 294 от 11.04.2009 г. и № 295 от 11.04.2009 г. ответчику оказаны услуги автомашины ЗИЛ ММЗ 4502 и ГАЗ-53, общая стоимость которых составила 7 861 руб.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель оказывает услуги по заданию заказчика, то есть оплате подлежат только те услуги, которые оказаны по его заданию.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ стороны договора обязаны руководствоваться также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 – 729 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Следовательно, обязательства исполнителя по договору оказания услуг считаются исполненными только после передачи результата работ заказчику, соответственно, и приемка выполненных работ может быть произведена только после передачи результата работ.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в по требованию арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 22.11.2009 г. истцу было предложено представить первичные документы, подтверждающие факт выполнения услуг (договоры, акты, справки и т.д.).
Однако, истцом в обоснование своих исковых требований не были представлены в суд первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом на сумму 7 861 руб., поскольку им не представлены доказательства оказания услуг для ответчика, не представлены доказательства приемки ответчиком оказанных истцом услуг, а также как доказательства заключения договора оказания услуг, следовательно, что у ответчика не возникла обязанность по возмещению истцу указанной суммы.
В обоснование заявленных требований истцом представлен подлинник путевого листа № 294 от 11.04.2009 г.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исковые требования заявлены о взыскании стоимости оказанных услуг, а законодательство, регулирующее подрядные взаимоотношения прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ/оказания услуг и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ/оказанных услуг, так и подтверждает объем таковых (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, подлинник путевого листа № 294 от 11.04.2009 г. не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств и не может быть положен в основу судебного акта по данному спору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 7 861 руб. удовлетворению не подлежат, так как в нарушение требований ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного аварийно-ремонтного предприятия Октябрьского округа г. Иркутска (ОГРН 1053811074591, ИНН 3808135170, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Щедрина, 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Н. Швидко
