Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А19-21110/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70,
тел. 24-12-96, факс 24-15-99,
www.irkutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-21110/2012
13 декабря 2012
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д. А. Филатова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760) к Арбитражному управляющему Рудневу Игорю Владимировичу (ОГРН 304381129400098) о привлечении к административной ответственности
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: Шаткус Е. Д. (доверенность от 23.05.2012 № 127, паспорт: 25 07 950245 выдан 28.12.2007 г. отделом УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска 380-003),
от ответчика: Руднев И. В. (07.08.1969 г. р. уроженец г. Черемхово Иркутской области, паспорт: 25 03 631955 выдан 05.03.2003 г. Кировским РОВД г. Иркутска 382-001, место жительства: г. Иркутск, ул. Ржанова, 7 – 69).
Установил:
В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее Управление) о привлечении арбитражного управляющего Руднева И. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 25 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, ответчика, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 г. по делу N А19-17051/10-68 в отношении ООО «Продмаркет» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Руднев И. В.
Управлением в результате проведенной проверки установлено, что арбитражным управляющим Рудневым И. В. не исполнены обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 133 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
28.12.2011 конкурсный управляющий провел собрание кредиторов.
В соответствии п. 1 ст. 143 Закона о несостоятельности собрание кредиторов управляющий обязан был провести до 28.03.2012.
Второе собрание кредиторов должно было быть произведено до 16.10.2012.
Фактически собрание произведено 22.10.2012.
Таким образом, конкурсным управляющим дважды нарушены сроки проведения собрания.
По данному факту 11.11.2012 г. Управлением в отношении арбитражного управляющего Руднева И. В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать административные наказания по данной категории дел.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.
Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъект правонарушения - арбитражный управляющий Руднев И. В., на которого, в силу осуществления им функций арбитражного управляющего, возложена обязанность исполнять обязанности установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Арбитражный управляющий Руднев И. В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, однако относился к ним безразлично.
Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим Руднева И. В. выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения арбитражного управляющего Руднева И. В.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 1.1 указанной статьи установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
Таким образом, у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
Арбитражный управляющий Руднев И. В. признал нарушение сроков проведения собрания, однако, просил отказать в привлечении его к ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Возражения ответчика о малозначительности правонарушения не принимаются судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Совершенное ответчиком административное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления процедур банкротства и создало угрозу нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.
Учитывая изложенное, суд не считает совершенное административное правонарушение малозначительным.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд считает, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто путем назначения более мягкого наказания, поэтому ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Руководствуясь статьями 123, 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Привлечь арбитражного управляющего Рудневу Игорю Владимировичу (ОГРН 304381129400098, 07.08.1969 г. р. уроженца г. Черемхово Иркутской области, место жительства: г. Иркутск, ул. Ржанова,7 – 69) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Иркутской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск
расчетный счет 40101810900000010001
ИНН 3808114653 БИК 042520001 КПП 380801001
КБК 32111690040046000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов)
ОКАТО 25401000000
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательство уплаты штрафа представить в арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Д.А. Филатов
