Решение от 31 января 2013 года №А19-21045/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-21045/2012
 
    31.01.2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  31.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Матининой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания 
 
    помощником судьи Уразаевой А.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 1023801030813, место нахождения: 664011 г.Иркутск, ул.Горького, 31 - 105)
 
    к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Купрякову Владимиру Юрьевичу (ОГРН 307381630300052)
 
    о взыскании 616 504 руб. 69 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Нестерович А.М. – доверенность от 09.01.2013 № 1
 
    от ответчика: не присутствует, уведомлен
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Купрякову Владимиру Юрьевичу о взыскании 616 504 руб. 69 коп., составляющих: 585 000 руб. – основной долг за поставленный по товарной накладной № 96 от 14.03.2012 рыхлитель; 31 504 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 09.11.2012.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва по существу заявленных требований не представил, требование истца не оспорил, своего представителя в суд не направил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, истец без заключения договора поставил ответчику рыхлитель дисковый прицепной РДП4х4 (без катков) по товарной накладной № 96 от 14.03.2012 на сумму 585 000 руб. Товар был получен лично Купряковым В.Ю., о чем свидетельствует имеющаяся на товарной накладной подпись указанного лица, скрепленная печатью ответчика.
 
    За поставленный товар истец выставил ответчику счет-фактуру № 96 от 14.03.2012 на сумму 585 000 руб.
 
    Ответчик своих обязательств по оплате товара не исполнил.
 
    В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия (предарбитражное напоминание № ПК/897-12 от 14.09.2012), которая получена ответчиком 25.09.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку до настоящего времени оставшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 585 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 504 руб. 69 коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Товар истцом был фактически передан, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи.
 
    Полученный товар ответчиком до настоящего времени не оплачен.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 585 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 15.03.2012 по 09.11.2012 (235 дней просрочки) от суммы задолженности 585 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на день предъявления иска в суд, на общую сумму 31 504 руб. 69 коп.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, и на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 330 руб. 10 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1464 от 12.11.2012, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купрякова Владимира Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Иркутская продовольственная корпорация» 585 000 руб. -  основного долга, 31 504 руб. 69 коп. -  процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 330 руб. 10 коп. – расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                           Л.Н.Матинина