Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А19-21043/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-21043/2012
15.01.2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес регистрации: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15), (далее – ОАО «Ростелеком»)
к индивидуальному предпринимателю Чупакову Михаилу Николаевичу (ОГРНИП 307381133100016, ИНН 380805818415, место регистрации: г. Иркутск)
о взыскании 4107,01 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП Чупакову М.Н. о взыскании 4107,01 руб. – задолженность за оказанные услуги связи.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24.11.2008 года между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключены договоры об оказании услуг электросвязи № 56113, в соответствии с которыми оператор принял на себя обязательства оказывать абоненту услуги электросвязи, услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами электросвязи и направленные на повышение их потребительской ценности, указанные в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно договору и дополнительным соглашениям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в приложениях и дополнениях к договору.
Пунктом 3.5 договора установлено, что оплата услуг производится путем наличных и (или) безналичных расчетов.
Согласно пункту 1.2 приложения № 2 к договору, стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи должна быть оплачена абонентом единовременно не позднее 20 календарных дней со дня подписания договора на основании счета, выставленного оператором, с предоставлением оператору в 3-х дневный срок копи платежного документа, подтверждающего оплату.
Также 24.11.2008 года между ответчиком и истцом был заключен договор № 56113 об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи, в соответствии с которым ОАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство оказывать ответчику (пользователю) услуги связи, а пользователь принял на себя обязательство оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
Согласно договору об оказании услуг междугородной и международной связи оплата услуг связи должна происходить после выставления Агентом (ОАО «Сибирьтелеком») от имени Ростелекома счета. Счет должен выставляться в течение 10 календарных дней расчетного периода (месяца). Оплата услуг должна производиться пользователем в течение 20 дней с момента выставления счета.
Согласно договору присоединения от 17.05.2010 года ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком».
Из материалов дела усматривается, что в феврале 2011 года, марте 2011 года и в феврале 2012 года ответчику оказаны услуги связи на общую сумму 5261, 05 руб., что подтверждается расшифровкой оказания услуг. В связи с чем истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 00056005 от 28.02.2011 года, № 0056005.00061893 от 31.03.2011 года, № 00056005.00004977-РТК от 28.02.2011 года, № 00056005.00010888-РТК от 31.03.2011 года, № 56113/33639993 от 29.02.2012 года.
Ответчик частично выполнил оплату за оказанные услуги связи в сумме 1154,04 руб. Таким образом, задолженность перед истцом составила 4107,01 руб.
Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уплате задолженности.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил и не представил доказательств, обосновывающих представленные доводы истца относительно существа заявленных требований.
Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными и признает за ответчиком задолженность в размере 4107,01 руб.
При таких обстоятельствах исковые требований подлежат удовлетворению в силу статей 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца при подаче иска представить в арбитражный суд выписку единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства на ответчика.
Платежным поручением № 97849 от 10.10.2012 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, суд находит требование истца обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные расходы относятся к другим расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чупакова Михаила Николаевича (ОГРНИП 307381133100016, ИНН 380805818415, место регистрации: 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, 107А, 4) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес юридического лица: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) сумму долга в размере 4107,01 руб., судебные расходы в размере 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Э.Е. Черняева
