Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А19-21036/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
15 января 2013 года Дело № А19-21036/2012
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)
к Индивидуальному предпринимателю Новобрицкой Ирине Альбертовне (ОГРН 308381222800010, ИНН 381204633186, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 21, 39)
о взыскании 4 146 руб. 54 коп.
установил:
Иск заявлен о взыскании с ИП Новобрицкой И.А. задолженности за оказанные услуги связи в размере 4 146 руб. 54 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.
В обоснование права требования истец указал, что 02.04.2010 г. между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи № 59993 в соответствии с которым, истец обязался возмездно оказывать ответчику услуги электросвязи, указанные в приложениях к договору, а ответчик обязался оплачивать услуги на основании предъявленного истцом счета за услуги связи.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что задолженность ответчика по оплате услуг электросвязи, оказанных по договору от 02.04.2010 г. № 59992 составляет 4 146 руб. 54 коп.
Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности за апрель 2011 г., май 2011 г. и май 2012 г. состоит из сумм: 772 руб. 80 коп. – счет-фактура № 64056005.00086768 от 30.04.2011 г. (за апрель 2011 г.), 619 руб. 96 коп. – счет-фактура № 64056005.00115298 от 31.05.2011 г. (за май 2011 г.), 2 753 руб. 78 коп. – счет № 59992/33639993 от 31.05.2012 г. (убытки/упущенная выгода).
В судебное заседание ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг электросвязи за апрель 2011 г. и май 2011 г. (счет-фактура № 64056005.00086768 от 30.04.2011 г., счет-фактура № 64056005.00115298 от 31.05.2011 г.).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик произвел оплату услуг электросвязи, оказанных в апреле 2011 г. и мае 2011 г. в размере 1 393 руб. (квитанция об оплате от 13.12.2012 г.).
Факт оплаты задолженности истцом не оспорен.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 1 393 руб., а истцом не представлены суду документально подтвержденные возражения относительно погашения задолженности, арбитражный суд полагает, что факт оплаты услуг электросвязи, оказанных по договору от 02.04.2010 г. № 59992в апреле 2011 г. и мае 2011 г. в полном объеме, является доказанным.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по счетам-фактурам № 64056005.00086768 от 30.04.2011 г., № 64056005.00115298 от 31.05.2011 г. в размере 1 392 руб. 76 коп. следует отказать.
Также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания денежной суммы 2 753 руб. 78 коп. по счету № 59992/33639993 от 31.05.2012 г.
Как следует из счета № 59992/33639993 от 31.05.2012 г. ответчику к оплате выставлена сумма 2 753 руб. 78 коп., составляющая убыток/упущенная выгода за простой оборудования по вине абонента за период с 01.05.2012 г. по 31.05.2012 г.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков.
В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждения причинно-следственной связи. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что по вине абонента (ответчика) был простой оборудования, и какие образом такой простой мог причинить упущенную выгоду оператору (истцу).
Кроме того, ответчик отрицал факт простоя оборудования. Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, в рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал ни одно из названных условий ответственности ответчика. В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.
Арбитражный суд руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности считает, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 4 146 руб. 54 коп. (1 392 руб. 76 коп. (задолженность за апрель 2011 г. и май 2011 г.) + 2 753 руб. 78 коп. (убытки/упущенная выгода счет № 59992/33639993 от 31.05.2012 г.) не основаны на законе, таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Н. Швидко
