Определение от 28 октября 2014 года №А19-21026/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Иркутск
 
    «28» октября 2014 года                                                                                        Дело № А19-21026/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 28.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченских Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строитель» (далее - ОАО «Строитель») Маркина А.А.
 
    к Абрамян Мариам Петросовне
 
    Томиловой ТатьянеИльиничне
 
    Юрину Владимиру Ивановичу
 
    Бритвич Владимиру Анатольевичу
 
    Шарапову Юрию Александровичу
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности
 
    по делу по заявлению ликвидатора ОАО «Строитель» о признании ликвидируемого должника - ОАО «Строитель» несостоятельным(банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России – Верхозина Н.О., представителя по доверенности, паспорт;
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 ликвидируемый должник - ОАО «Строитель» (ИНН 3837049173, ОГРН 1023802719368, адрес: 665900, Иркутская область, г. Слюдянка, переулок Базовый, д. 5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин А.А.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Строитель» Маркин А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении членов ликвидационной комиссии: Абрамян М.П., Томилову Т.И., Юрина В.И., Бритвич В.А., Шарапова Ю.А. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, обязанности по уплате обязательных платежей и исполнению текущих платежей должника в размере 6 709 955 руб. 18 коп. В обоснование заявления указано, что в результате действий ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» по распределению имущества ликвидируемого общества между акционерами ОАО «Строитель», оформленных протоколом от 20.12.2010, должнику был причинен вред на сумму 6 709 955 руб. 18 коп., выразившийся в невозможности погашения кредиторской задолженности. По мнению конкурсного управляющего ОАО «Строитель», данные действия ликвидационной комиссии повлекли несостоятельность (банкротство) должника. В качестве правового основания заявленного требования конкурсным управляющим ОАО «Строитель» указан пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Строитель», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, в котором также указал, что заявление поддерживает в полном объеме.
 
    Бритвич В.А. в судебное заседание не явился, ранее представлял письменные пояснения на заявление конкурсного управляющего ОАО «Строитель» с возражениями относительно заявленного требования, в которых указал, что являлся акционером ОАО «Строитель» с количеством акций 32 штуки; до января 1997г. работал на ПМК-94 в должности старшего прораба, с июня 1997г. работал шахтёром на Ирказе, с 2004г. находится на пенсии; при принятии решения о ликвидации ОАО «Строитель» и об избрании ликвидационной комиссии не был проинформирован о наличии какой-либо задолженности. Просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья.
 
    Абрамян М.П. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на заявление конкурсного управляющего ОАО «Строитель», в которых указала, что распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами ОАО «Строитель» производилось в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Задолженность перед ООО «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» (далее – ООО «Слюдянский ЦНИ») в размере 20 000 руб. была погашена Абрамян М.П. лично платежным поручением №295 от 27.09.2011. На момент распределения имущества должника оснований для подачи заявления должника в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом не существовало. По мнению Абрамян М.П., вина членов ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» в образовавшейся кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, отсутствует.
 
    Шарапов Ю.А., Томилова Т.И., Юрин В.И. в судебное заседание не явились; конверты с копией судебного акта о времени и месте судебного разбирательства, направленные по адресу места проживания указанных лиц, возвращены с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
 
    Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ФНС Россиине возражал относительно удовлетворения заявления, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений к заявлению.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.
 
    Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Основания привлечения к ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве установлены в статье 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» статья 10 Закона о банкротстве изложена в новой редакции. Закон № 134-ФЗ в данной части вступил в силу с момента его опубликования - 01.07.2013 (статья 24 Закона № 134-ФЗ).
 
    Вместе с тем, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий  привлечения к субсидиарной ответственности на основании закона, действующего в момент совершения действия (бездействия) руководителя должника, в отношении оснований  привлечения к субсидиарной ответственности, совершенных до дня вступления в  силу  Закона  № 134-ФЗ, подлежат применению положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции, действовавшей в момент совершения оспариваемых действий.
 
    Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
 
    Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
 
    Поскольку ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является формальным составом, при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности. Поэтому помимо объективной стороны правонарушения, необходимо установить вину субъекта ответственности, а также причинно-следственную связь между указаниями или действиями данных лиц и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязательств должника.
 
    При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств (условий ответственности) требование о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.
 
    Основания привлечения к ответственности учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, также установленыГражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.
 
    Таким образом, к сложившимся правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
 
    В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
 
    Требования к указанным в данном пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Строитель» образовано путем реорганизации и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.1993 Администрацией Слюдянского района; 28.10.2002 Инспекцией МНС России по Слюдянскому району Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023802719368 о юридическом лице - ОАО «Строитель», зарегистрированном до 01.07.2002.
 
    ОАО «Строитель», как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3837049173.
 
    Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 24.04.2010 собранием акционеров ОАО «Строитель», состоявшимся 24.04.2010, принято решение о ликвидации ОАО «Строитель», об избрании ликвидационной комиссии в составе: председателя ликвидационной комиссии Абрамян М.П., членов ликвидационной комиссии: Томиловой Т.И., Юрина В.И., Бритвич В.А., Шарапова Ю.А.
 
    Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи от 19.07.2010 о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии; от 26.10.2010 о формировании промежуточного ликвидационного баланса.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2010 по делу №А19-20709/2010 принято к производству заявление ООО «Слюдянский ЦНИ» о признании ОАО «Строитель» несостоятельным (банкротом), обоснованное наличием задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ» в размере 128 912 руб. 50 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2010 по делу №А19-9792/10-6.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2011по делу №А19-20709/2010во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Строитель» оказано, производство по делу по заявлению ООО «Слюдянский ЦНИ» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Строитель» прекращеноввиду погашения задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, ликвидационной комиссией ОАО «Строитель» 20.12.2010 принято решение о распределении между акционерами ОАО «Строитель» оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества. В протоколе установлен порядок распределения имуществаОАО «Строитель» между акционерами ОАО «Строитель», а именно: Абрамян М.П. , Юриным В.И., Балдаковой Е.А., Балдаковым С.И., Томиловой Т.И., Абрямян О.П., Шараповым Ю.А., Стародубцовой Э.Э., Врублевской Л.А. в виде  перехода права собственности на имущество ОАО «Строитель» к указанным лицам согласно количеству и стоимости принадлежащих им акций ОАО «Строитель». Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2011.
 
    Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области на основании заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО «Строитель»Абрамян М.П. от 31.01.2011, принято решение №986А от 07.02.2011 о государственной регистрации ликвидацииОАО «Строитель»,07.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2113850033603.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу №А19-3689/2011 отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 по делу №А19-3689/2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Слюдянский ЦНИ» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области №986А от 07.02.2011 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ОАО «Строитель»; принят новый судебный акт: решение Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области №986А от 07.02.2011 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ОАО «Строитель» признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд обязал Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Слюдянский ЦНИ».
 
    Основанием отмены послужило наличие задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ» в размере 20 000 руб. (судебные расходы), взысканной определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 по делу №А19-9792/10-6 и неисполненной на момент принятия решения Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области №986А от 07.02.2011 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ОАО «Строитель».
 
    Внеочередным собранием акционеров ОАО «Строитель» от 24.03.2012, в котором приняли участие и голосовали по вопросам повестки дня представители действующих акционеров Тужилов В.В., Кирчанова Г.Д., Арыков В.В., принято решение об избрании ликвидатором ОАО «Строитель» Клименко Ю.Л., о чем 03.05.2012 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
 
    28.03.2012 Клименко Ю.Л., действующий как ликвидатор ОАО «Строитель»,обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - ОАО «Строитель» несостоятельным (банкротом), указав в обоснование заявления на недостаточность имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов.
 
    Судом установлено, что на момент принятия решения о признании ОАО «Строитель» несостоятельным (банкротом) имущества у ОАО «Строитель» не имелось, что отражено в решении Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 по настоящему делу.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 ликвидируемый должник - ОАО «Строитель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маркин А.А.
 
    В ходе  конкурсного производства определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 1 737 959 руб. 40 коп. (сумма капитализированных платежей), а также требование ОАО «Слюдянский ЦНИ» в размере 32 303 руб.
 
    Данные требования не удовлетворены ввиду отсутствия у должника имущества.
 
    Понятие «контролирующего должника лица» дано в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой контролирующим должника лицом является лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).
 
    Как следует из протокола заседания ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» о распределении имущества ликвидируемого общества между акционерами ОАО «Строитель» от 20.12.2010 имуществоОАО «Строитель» распределено между акционерами ОАО «Строитель» согласно количеству и стоимости принадлежащих им акций ОАО «Строитель» следующим образом: Абрамян М.П. – 12 объектов на сумму 7 161 157 руб., Юрину В.И. – 21 объект на сумму 8 702 806 руб., Томиловой Т.И. – 2 объекта на сумму 1 002 210 руб., Шарапову Ю.А. – 2 объекта на сумму 884 808 руб.
 
    Бритвич В.А. в указанном протоколе от 20.12.2010 в числе акционеров ОАО «Строитель» и лиц, в пользу которых распределено имущество ОАО «Строитель», не указан.
 
    В статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридического лица.
 
    Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 указанного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
 
    При ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (пункт 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительство Российской Федерации №863 от 17.11.2000 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В силу положений пункта 2 указанного Порядка, уведомление о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляется страховщику по месту регистрации страхователя ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в 10-дневный срок с даты их назначения.
 
    Страховщик в 2-недельный срок с даты получения уведомления о ликвидации (признании банкротом) страхователя направляет ликвидационной комиссии (конкурсному управляющему) для расчета размера капитализируемых платежей список указанных в пункте 1 указанного Порядка лиц, получавших обеспечение по страхованию, с указанием размера выплат по каждому виду обеспечения по страхованию (пункт 3 Порядка).
 
    Согласно пункту 4 Порядка ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.
 
    Филиалом №5 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в материалы дела представлены доказательства направления руководителю ОАО «Строитель» требования о восстановлении в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей.
 
    Данное требование (№01-09/02/5376 от 09.09.2010) получено представителем должника Лосевой С.Н., действующей по доверенности от 07.07.2010.
 
    Следовательно, довнесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей ликвидационная комиссия не вправе была принимать решения о распределении имущества общества между его акционерами.
 
    В результате нарушения очередности распределения имущества общества, остались неудовлетворенными требования ФНС России, составляющие сумму капитализированных платежей.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 1 737 959 руб. 40 коп. (сумма капитализированных платежей).
 
    Таким образом, материалами дела установлена объективная сторона правонарушения, а также причинно-следственная связь между решением ликвидационной комиссии о распределении имущества между акционерами и невозможностью удовлетворения требований уполномоченного органа по капитализированным платежам.
 
    Как указано выше, при разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности подлежит установлению наличие в действиях указанного лица субъективного состава, в частности вины.
 
    В соответствии с пунктом 1 «Должности руководителей» раздела 1 «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации №37 от 21.08.1998 к должностям руководителей относятся: директор (генеральный директор, управляющий) предприятия, главный бухгалтер, начальник отдела кадров.
 
    Как следует из материалов дела, Абрамян М.П. являлась председателем ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель» от 24.04.2010), с 10.09.2007 занимала должность бухгалтера ОАО «Строитель» (карточка расчетов по заработной плате ОАО «Строитель» за 2010 г., промежуточный ликвидационный баланс на 17.10.2010г.).
 
    Шарапов Ю.А. занимал должность генерального директора ОАО «Строитель» с 16.05.2006 (протокол Совета директоров ОАО «Строитель» №2 от 12.05.2006, приказ по ОАО «Строитель» №32-к от 16.05.2006, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 29.06.2009).
 
    Юрин В.И. занимал должность генерального директора ОАО «Строитель» с 22.06.2009 (трудовой договор от 18.05.2009, приказ по ОАО «Строитель» №14-к от 22.06.2009, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 31.01.2011).
 
    Томилова Т.И. с 28.06.2007 занимала должность ведущего специалиста по кадрам с вменением обязанностей секретаря (карточка расчетов по заработной плате ОАО «Строитель»).
 
    Как следует из материалов требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Строитель» страховые выплаты назначены пострадавшей Шорстовой Р.А.
 
 
    вследствие профессионального заболевания согласно акту расследования профессионального заболевания (отравления) от 17.10.2001.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2014, представители конкурсного управляющего ОАО «Строитель» пояснили, что  члены ликвидационной комиссии Шарапов Ю.А., Юрин В.И. в разное время являлись руководителями должника, Томилова Т.И. являлась сотрудником отдела кадров, Абрамян М.П. – бухгалтером, а потому указанные лица обладали информацией о наличии задолженности по капитализированным платежам к моменту принятия решения о распределении имущества ОАО «Строитель» и утверждения ликвидационного баланса; Абрамян М.П., являясь председателем ликвидационной комиссии, в силу своих прямых обязанностей должна была удостовериться об отсутствии задолженности до разрешения вопроса о распределении имущества должника.
 
    Арбитражный суд находит данный довод обоснованным, документально подтвержденным.
 
    Суд неоднократно предлагал Абрамян М.П. представить письменные пояснения с их документальным обоснованием о причинах невнесения капитализируемых платежей на счет страховщика (пункт 2 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863).
 
    Определения арбитражного суда не исполнены.
 
    Таким образом, Абрамян М.П., Шарапов Ю.А., Юрин В.И., Томилова Т.И. не доказали, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств по уплате капитализируемых платежей до принятия решения о распределении имущества ликвидируемого должника. 
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для освобождения Абрамян М.П., Шарапов Ю.А., Юрин В.И., Томилова Т.И. от субсидиарной ответственности либо для уменьшения размера данной ответственности.
 
    Учитывая, что Абрамян М.П., Шараповым Ю.А., Юриным В.И., Томиловой Т.И. принято решение о распределении имущества ликвидируемого должника – ОАО «Строитель» и распределено имущество должника между акционерами ОАО «Строитель» при наличии неуплаченных капитализированных платежей, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Абрамян М.П., Шарапова Ю.А., Юрина В.И., Томиловой Т.И. к субсидиарной ответственности.
 
    При этом арбитражный суд считает, что размер субсидиарной ответственности подлежит определению в соответствии с суммой капитализированных платежей, рассчитанной на дату открытия в отношении должника конкурсного производства и включенной в реестр требований кредиторов ОАО «Строитель», а именно 1 737 959 руб. 40 коп.
 
    Из представленной Бритвичем В.А. в материалы дела копии его трудовой книжки усматривается, что Бритвич В.А. не состоял на руководящих должностях в ОАО «Строитель». В письменных пояснениях Бритвич В.А. также указал, что при подписании протокола о принятии решения о ликвидации ОАО «Строитель» и об избрании ликвидационной комиссии, ликвидационной комиссией никаких данных о наличии задолженности не сообщалось.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2014, представители конкурсного управляющего ОАО «Строитель» подтвердили, что Бритвич В.А. не входил в состав руководящих органов должника, не являлся работником должника в рассматриваемый период.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Строитель» в материалы дела не представлены доказательства того, что Бритвич В.А. знал или мог знать о наличии задолженности по капитализированным платежам на момент принятия решения о распределении имущества общества между его акционерами.
 
    Поскольку материалами дела не доказано наличие вины Бритвич В.А., арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения данного лица к субсидиарной ответственности по  указанным обязательствам.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления к Бритвич В.А. отказать.
 
    В остальной части заявление конкурсного управляющего ОАО «Строитель» также является необоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
 
    Как указано в пункте 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
 
    Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим ОАО «Строитель»  следующим образом: текущая задолженность в размере 4 939 692 руб. 78 коп., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего - 374 900 руб., заработная плата юриста - 292 600 руб., текущие расходы конкурсного производства - 18 221 руб. 78 коп., задолженность перед Администрацией Слюдянского городского поселения (определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2012 по делу № А19-19528/2012)  – 4 052 968 руб., задолженность перед ООО «Ирстрой» (определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2012 по делу № А19-20775/2012, от 02.04.2013 по делу № А19-23004/2012) - 201 003 руб.; реестровая задолженность перед кредиторами третьей очереди в размере 1 770 262 руб. 40 коп., в том числе перед ФНС России в размере 1 737 959 руб. 40 коп. (сумма капитализированных платежей), а также требование ОАО «Слюдянский ЦНИ» в размере 32 303 руб.
 
    Порядок распределения судебных расходов и иных расходов по делу о банкротстве установлен в статье 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судебные расходы и иные расходы по делу о банкротстве должника подлежат взысканию с собственника имущества должника не в порядке субсидиарной ответственности, а на основании пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.
 
    Таким образом, включенные конкурсным управляющий ОАО «Строитель» в расчет размера субсидиарной ответственности вознаграждение конкурсного управляющего - 374 900 руб., заработная плата юриста - 292 600 руб., текущие расходы конкурсного производства - 18 221 руб. 78 коп. при определении размера субсидиарной ответственности не учитываются.
 
    Указанный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 №ВАС-3681/12, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 по делу №А27-11811/2010, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2011 по делу №А50-20016/2010).
 
    Арбитражный суд также не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по погашению в порядке субсидиарной ответственности обязательств должника в размере 4 052 968 руб. и 201 003 руб., указанным конкурсным управляющим ОАО «Строитель» как задолженность перед Администрацией Слюдянского городского поселения и ООО «Ирстрой», ввиду следующего.
 
    Конкурсным управляющим ОАО «Строитель» в материалы дела не представлены доказательства наличия обязательственных правоотношений между ОАО «Строитель» и  Администрацией Слюдянского городского поселения, а также между ОАО «Строитель» и ООО «Ирстрой» на дату принятия решения о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества между акционерами ОАО «Строитель» - 20.12.2010.
 
    Доказательства того, что до принятия решения о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества (т.е. до 20.12.2010) Администрация Слюдянского городского поселения и ООО «Ирстрой» предъявляли свои требования в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлены.
 
    Кроме того, не представлены доказательства и того, что до указанной даты Администрация Слюдянского городского поселения и ООО «Ирстрой» обращались за взысканием задолженности с ОАО «Строитель» в судебном порядке.
 
    В качестве доказательств наличия указанной задолженности конкурсный управляющий ссылается на определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2012 по делу №А19-19528/2012, от 18.12.2012 по делу № А19-20775/2012, от 02.04.2013 по делу №А19-23004/2012.
 
    Иск Администрации Слюдянского городского поселения к ОАО «Строитель» (дело № А19-19528/2012) поступил в Арбитражный суд Иркутской области 18.10.2012, иски ООО «Ирстрой» - 13.11.2012 (дело № А19-20775/2012), 26.12.2012 (дело №А19-23004/2012).
 
    Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2013 по делу №А19-23004/2012 следует, что обязательства по оплате задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Ирстрой» в размере 95 000 руб. – основной долг, 305 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, возникли на основании договора займа №2 от 06.09.2012.
 
    В рамках дела №А19-20775/2012 ООО «Ирстрой» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО «Строитель» о взыскании задолженности по договору займа от 25.05.2012.
 
    Таким образом, обязательства по оплате задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Ирстрой» по договорам займа №2 от 06.09.2012и от 25.05.2012 возникли после принятия решения о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества между акционерами ОАО «Строитель» от 20.12.2010, в период когда ликвидатором ОАО «Строитель» был избран Клименко Ю.Л. (протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Строитель» от 24.03.2012) и уже после возбуждения дела о банкротстве ОАО «Строитель» №А19-21026/2011 по заявлению ликвидатора ОАО «Строитель» Клименко Ю.Л.
 
    Исходя из текста определений Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2012 по делу №А19-19528/2012 иот 02.04.2013 по делу №А19-20775/2012 (об утверждении мировых соглашений), а также определений от 30.07.2013 и от 12.09.2013 по делу №А19-21026/2011 (о прекращении производства по требованиям), данные обязательства являются текущими, то есть возникли после принятия решения о распределении имущества ОАО «Строитель» между его акционерами.
 
    Более того, как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2013 по делу №А19-21026/2011 Администрацией Слюдянского городского поселения Слюдянского района не доказано наличие у ОАО «Строитель» денежных обязательств в размере 3 985 383 руб.
 
    Арбитражный суд также не усматривает оснований для возложения ответственности на членов ликвидационной комиссии ОАО «Строитель» по обязательствам перед ОАО «Слюдянский ЦНИ» в размере 32 303 руб., ввиду следующего.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Строитель» включено требование ОАО «Слюдянский ЦНИ» в размере 32 303 руб., из них 20 000 руб. - судебные расходы, 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 6 303 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судом установлено, что судебные расходы в размере 20 000 руб., составляющие стоимость оплаты услуг представителя Тихонова С.В., взысканы с ОАО «Строитель» в пользу ООО «Слюдянский ЦНИ» определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 по делу №А19-9792/10-6.
 
    Вместе с тем, как следует из отзыва Абрамян М.П. и представленного платежного поручения №295 от 27.09.2011 на сумму 20 000 руб., задолженность ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ» в размере 20 000 руб. была погашена Абрамян М.П. 27.09.2011.
 
    В графе «назначение платежа» платежного поручения №295 от 27.09.2011 указано: перечисление с лицевого счета Абрамян Мариам Петросовны согласно заявлению от 27.09.2011 оплата за определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2010 по делу № А19-9792/10-6 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя без налога на добавленную стоимость.
 
    Таким образом, на момент принятия решения о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества между акционерами ОАО «Строитель» - 20.12.2010 ликвидатором были приняты меры по погашению задолженности ОАО «Строитель» перед ООО «Слюдянский ЦНИ».
 
    То обстоятельство, что ООО «Слюдянский ЦНИ» не пожелало принять исполнение по оплате задолженности от Абрамян М.П., являющейся на тот момент ликвидатором общества, не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку в данном случае не доказана вина членов ликвидационной комиссии. Более того, председателем ликвидационной комиссии приняты меры по погашению данной задолженности.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2011 по делу № А19-20708/10-22 с ОАО «Строитель» в пользу ООО «Слюдянский ЦНИ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 303 руб. за период с 21.04.2010 по 25.10.2010, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суд Иркутской области от 13.01.2011 по делу №А19-20709/10-71 с ОАО «Строитель» в пользу ООО «Слюдянский ЦНИ» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины возникает после вступления в законную силу судебного акта.
 
    На дату принятия решенияо распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества между акционерами ОАО «Строитель» (20.12.2010), обязанность по оплате государственной пошлины не возникла.
 
    Арбитражный суд предлагал ООО «Слюдянский ЦНИ» представить доказательства предъявления требования к ОАО «Строитель» в период добровольной ликвидации ОАО «Строитель», требования об учете в составе кредиторской задолженности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 по 25.10.2010, взысканной в дальнейшем решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2011 по делу №А19-20708/10-22.
 
    Такие доказательства ООО «Слюдянский ЦНИ» в материалы дела не представлены.
 
    Клименко Ю.Л., являющийся руководителем ООО «Слюдянский ЦНИ», выступающий также в качестве представителя конкурного управляющего ОАО «Строитель», участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности членов ликвидационной комиссии ОАО «Строитель»; соответствующих пояснений не дал.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Строитель» не доказано наличие вины в действиях членов ликвидационной комиссии, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в части данных требований.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым заявление конкурсного управляющего ОАО «Строитель» о привлечении членов ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности удовлетворить частично, взыскать с Абрамян М.П., Шарапова Ю.А., Юрина В.И., Томиловой Т.И. солидарно в пользу ОАО «Строитель» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 737 959 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказать. В удовлетворении заявления к Бритвич В.А. отказать.
 
    Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление конкурсного управляющего ОАО «Строитель» Маркина А.А. к Абрамян Мариам Петросовне, Томиловой ТатьянеИльиничне, Юрину Владимиру Ивановичу, Шарапову Юрию Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абрамян Мариам Петросовны, Томиловой ТатьяныИльиничны, Юрина Владимира Ивановича, Шарапова Юрия Александровича солидарнов пользу ОАО «Строитель» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 737 959 руб. 40 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    В удовлетворении заявления к Бритвич Владимиру Анатольевичу отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционныйсуд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.А. Волкова