Определение от 02 ноября 2010 года №А19-21014/10-44

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
тел. 24-12-96 факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                    
02.11.2010 года                                                                                   Дело № А19-21014/10-44
 
 
              Судья Арбитражного  суда  Иркутской области  О.В. Гаврилов, рассмотрев заявление  Усольского районного потребительского общества о принятии обеспечительных мер  
 
установил: Усольское районное потребительского общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной  ИФНС России № 18 по Иркутской области   «О  привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения»  № 24399522  от  30.06.2010  года в редакции решения  Управления ФНС по Иркутской области  от 16.09.2010 года № 26-16/44935 в части  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 129340 руб. 13 коп., единый налога на вмененный доход: за 1 квартал 2006 года в сумме – 66 683 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме – 48 580 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 39 933 руб., за 4 квартал 2006 года – в сумме 31 744 руб., за 1 квартал 2007 года – в сумме 45 372 руб., единый социальный налог за 2006 год в сумме   103 544 руб. 29 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме  385 467 руб. 10 коп., начисления соответствующих сумм пени.     
               Одновременно с подачей заявления  обществом было  заявлено  суду ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в полном объеме.     В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что изъятие из оборота общества денежной суммы в размере 2  275 366 руб. 20 коп. повлечет невозможность выплаты  заработной платы    работникам,  невозможность уплаты  текущих налоговых обязательств, не возможность  расчетов с поставщиками продукции, и как следствие прекращение деятельности общества.
 
                Изучив представленные заявителем  документы, суд не находит  правовых оснований  к  удовлетворению заявленного  ходатайства  о принятии обеспечительных мер,  по следующим основаниям.
 
    Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ №83 от 13.08.04г. «О некоторых вопросах, связанных  с применением части 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ», ввиду того, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
      С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в ходатайстве  о принятии обеспечительных мер должны быть приведены мотивы, обосновывающие принятие указанным мер.
 
      Ходатайство о  принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90  АПК РФ. В частности может быть затруднено  или сделано  невозможным исполнение судебного акта, а также причинен   значительный ущерб заявителю.
 
    Заявитель с рассматриваемым ходатайством не представил надлежащие доказательства в подтверждение того, что исполнением оспариваемого решения ему будет нанесен существенный ущерб, либо исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований будет затруднено или невозможно.
 
    Заявитель не представил допустимых доказательств, подтверждающих его текущее имущественное положение, и не обосновал, к нарушению каких обязательств может привести взыскание налоговым органом начисленных по оспариваемому решению сумм.
 
    Также заявитель не представил суду справку налогового органа о количестве расчетных счетов, открытых обществу, достоверность сведений о которых гарантируется нормами законодательства о налогах и  сборах (п.2 ст.23, ст.ст.86, 132 Налогового кодекса РФ), справки банков об остатке денежных средств по каждому открытому счетус приложением по каждому счету выписки о движении денежных средств за последние 3 месяца, документы по учету денежных средств, находящихся в кассе предприятия(со справкой налогового органа о поставленных на учет кассовых аппаратах), а также документы о составе имущества, используемом в предпринимательской деятельности  (включая ценные бумаги, готовую продукцию, иные материальные ценности, не участвующие или не предназначенные для непосредственного участия в производстве, основные средства, сырье и материалы), сведения о штатной численности работников предприятия и  фонде оплаты их  труда,  бухгалтерские балансы предприятия, доказательства наличия обязательств перед контрагентами и  т.д.
 
    Кроме того, ссылаясь на наличие текущей хозяйственной деятельности, заявитель не привел подробный анализ денежной величины текущих обязательств с её документальным обоснованием и не соотнёс данную величину с собственным финансовым положением – исходя из всего имеющегося в наличии имущества, включая денежные средства.
 
    Без представления указанных документов и сведений суд не может по представленным материалам прийти к выводу о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого ненормативного акта причинит значительный ущерб заявителю.
 
    Более того, исходя из заявленных требований решение инспекции оспаривается обществом частично, при этом, заявитель просит приостановить действие оспариваемого   решения в полном объеме.
 
          Принимая во внимание, что заявитель не  обосновал  причины  обращения  с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы – у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению ходатайства Усольского  районного потребительского общества  о принятии обеспечительных мер,  в виде   приостановления  действия решения Межрайонной  ИФНС России № 18 по Иркутской области   «О  привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения»  № 24399522  от  30.06.2010  года.
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 92, 93  АПК РФ, арбитражный суд
 
                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. В удовлетворении  ходатайства  Усольского  районного потребительского общества    о принятии обеспечительных мер  - отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца с момента  вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                    О.В. Гаврилов
 
 
 
 
 
    3