Решение от 10 декабря 2012 года №А19-21013/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-21013/2012
 
 
    10.12.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.12.2012   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  10.12.2012  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксаментовой Е.Т.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю  Прошиной Татьяне Ильиничне (ОГРН 311385093900147, ИНН 381015948053)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  Арсентьева А.В.,  представитель по доверенности.
 
    от ответчика –  Прошина Т.И., предприниматель.
 
    установил:     В арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее заявитель) к индивидуальному предпринимателю Прошиной Татьяне Ильиничне  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель  заявителя  требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
 
 
    Ответчик,  в судебном  заседании заявленные требования признал.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании обращения  потребителя № П/2107 от 09.10.2012 года Управлением  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области 31.10.2012 года  было возбуждено дело об административном правонарушении  и проведении административного расследования № ИМ/М-2476 в отношении индивидуального предпринимателя Прошиной Т.И., осуществляющей деятельность на рынке «Торгсервис» по адресу  г. Иркутск, ул. Зимняя, 1.
 
    В результате проверки выявлено, что в нарушение ст. 18  Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении потребления  (распития)  алкогольной продукции»  в торговом павильоне № 1-41 на рынке «Торгсервис» по адресу  г. Иркутск, ул. Зимняя, 1, без лицензии на продажу алкогольной продукции осуществлялась розничная  продажа следующей алкогольной продукции:  водки «Талка»  ст/бут. ёмкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок, водки «Аляска»  ст/бут., ёмкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок, водки «Дипломат»  ст/бут., ёмкостью 0,5 литра в количестве 12 бутылок.
 
    По данному факту  31.10.2012 года был составлен протокол осмотра № ИП/М-2476/12-14.
 
    Приведенная  выше алкогольная продукция  была изъята согласно  протокола  изъятия от 31.10.2012 года.
 
    По факту,  выявленному в ходе проверки,   административным органом  12.11.2012 года был составлен протокол об  административном нарушении  №ИП/М-2476/12-14 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении предпринимателя  к административной ответственности и назначении административного наказания.
 
    Изучив представленные суду документы, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении административный орган  квалифицировал розничную продажу алкогольной продукции без лицензии по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.
 
    Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (в новой редакции) подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, реализация алкогольной продукции без лицензии квалифицируется по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В силу части 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В своих пояснениях отраженных в протоколе об административном правонарушении от 12.11.2012 года, индивидуальный предприниматель  свою вину признал.  
 
    В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющимися в деле доказательствами подтверждается событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем.
 
    Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 КоАП, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и осуществляющих контроль за соблюдением требований и условий выданных лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение было выявлено в ходе проверки 31.10.2012, что отражено в акте и постановлении  административного органа.
 
    На день рассмотрения дела в суде сроки  для привлечения к административной ответственности, не истекли.
 
    Как следует из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.
 
    Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
 
    Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
 
    Материалами дела подтвержден факт розничной продажи предпринимателем  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
 
    В рассматриваемом случае, товар в момент проверки находился в торговом зале, на нем имелись ценники, то есть предпринимателем  осуществлялась именно розничная продажа алкогольной продукции, что в силу пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является недопустимым.
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
 
    В силу пункта 2 статьи 25 указанного закона, изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11.12.2002 N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения (далее именуются - уполномоченные органы), передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя  заявителем не допущено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ  заявителем соблюдены.
 
    Поскольку факт совершения  административного правонарушения доказан, установлены основания наступления административной ответственности, обстоятельства позволяющие исключить, либо смягчить ответственность, не представлены, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечьиндивидуального предпринимателя  Прошину Татьяну Ильиничну (, проживающую по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 82/2, 32,  ОГРН 311385093900147, ИНН 381015948053) к административной ответственности по ч.2  ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Конфисковать у  индивидуального  предпринимателя Прошиной Татьяны Ильиничныалкогольную продукцию, изъятую, согласно протокола изъятия вещей и документов от 31.10.2012 года, с направлением ее в региональное отделение Российского фонда федерального имущества в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.12.2002 года № 883 «Об утверждении Положения  о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, расчетный счет № 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 14111608000016000140, ИНН 3811087738, КПП 380801001, ОКАТО 25401000000, назначение платежа : штрафы Роспотребнадзора.   
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               О.В. Гаврилов