Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: А19-20964/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20964/2012
10.01.2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВЕСТЛИНК ФИНАНС» (ОГРН 1047796427194; 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, 28-501)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОИНВЕСТ-М» (ОГРН 1025003526580; 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10)
о взыскании 200 000 рублей.
установил:
Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВЕСТЛИНК ФИНАНС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОИНВЕСТ-М» о взыскании задолженности по договору на предоставление комплекса услуг №10Ю/11 от 10.10.2011 г. в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору №10Ю/11 от 10.10.2011 г. и дополнительным соглашениям к договору №1 и №2.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.11.2012 г., направленная в адрес ответчика в почтовом отправлении №664025 56 77607 5, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 28.01.2011 г. определением Арбитражного суда города Москвы было принято заявление о признании должника – ООО «ПРОМИНВЕСТ-М» банкротом.
Решением арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 г.ООО «ПРОМИНВЕСТ-М» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство.
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, учитывая дату принятия заявления о признании должника банкротом к производству 28.01.2011 г., следует, что денежные обязательства по оплате задолженности по настоящему иску являются текущими платежами и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВЕСТЛИНК ФИНАНС» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМОИНВЕСТ-М» (ответчик) был заключен договор на предоставление комплекса услуг №10Ю/11 от 10.10.2011 г., в соответствии с условиями которого, ответчик поручает, а истец принимает обязательства по оказанию комплекса услуг установленного в п. 1.2. договора, а также дополнительными соглашениями.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В порядке п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 11.10.2011 г., ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг, связанных с оценкой рыночной стоимости имущества, право собственности на которое, принадлежит ответчику (оборудования для модернизации производства пропилена из ППФ в количестве 38 наименований).
В дополнительном соглашении №1 стороны установили, что стоимость услуг оказываемых истцом составляет 500 000 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 11.10.2011 г., ответчик поручает, а истец принимает обязательства по предоставлению комплекса услуг, связанных с взысканием задолженности ЗАО «ПРОФТРАНС» перед ответчиком в сумме 22 000 842 руб. 50 коп. в судебном или внесудебном порядке.
В дополнительном соглашении №2 стороны установили, что стоимость услуг оказываемых истцом составляет 2 200 000 руб.
В п. 4.2. договора №10Ю/11 от 10.10.2011 г. установлено, что оплата услуг производится в течение 3-х дней с момента получения истцом счета-фактуры.
Как указывает истец в иске, в его стороны добросовестно и в полном объеме были выполнены все предусмотренные договором №10Ю/11 от 10.10.2011 г. и дополнительными соглашениями №1 и №2 обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг: №00000006 от 20.12.2011 г. на сумму 1 500 000 руб., №00000001 от 17.01.2012 г. на сумму 1 000 000 руб., №00000003 от 22.10.2012 г. на сумму 200 000 руб.
Таким образом, согласно указанным выше актам истцом было оказано услуг ответчику на сумму 2 700 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору и дополнительным соглашениям №1 и №2 исполнил частично, перечислив на счет истца по платежному поручению №60 от 17.04.2012 г. сумму в размере 2 500 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 200 000 руб., которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 200 000 руб., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ).
Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение суммы основного долга, в связи с чем, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составила 200 000 руб., иного в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 200 000 руб. в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОИНВЕСТ-М» (ОГРН 1025003526580; 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВЕСТЛИНК ФИНАНС» (ОГРН 1047796427194; 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, 28-501) 200 000 руб. – основного долга, 7 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья: Е.Ф. Капустенская
