Решение от 04 февраля 2013 года №А19-20940/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20940/12
 
 
    04.02.2013г.
 
 
    г. Иркутск                                                                              
 
    04  февраля 2013 года                                                            Дело №А19-20940/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28.01.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен  04.02.2013.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области  в составе  судьи С.В. Апанасик,  при ведении протокола судебного заседания  исполняющей обязанности помощника судьи Чувашовой  В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  Соловьевой Ольги Павловны (ОГРНИП 308381009900027, ИНН 381016412378)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР» (ОГРН 1113850021757, ИНН 3810320822)
 
    о взыскании 504 000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Васильев  И.И., доверенность от  11.05.2011,
 
    от ответчика -  не присутствовали,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о  взыскании  504 000 руб., составляющих стоимость возвратной тары по договору  поставки №467/11 от 15.08.2011.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Выслушав представителя  истца и   исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Между  сторонами    15.08.2011 был заключен договор  поставки разливного пива №467/11,   в соответствии с которыми    истец обязался   поставить, а ответчик принять и оплатить   продукцию Братского пивоваренного  завода «Гелиос» (разливное пиво и разливные напитки в кегах),   в  количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре.
 
    В соответствии  со ст.  506 Гражданского кодекса РФ  по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ч. 1 ст.  513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В порядке  п. 1 ст. 516 ГК РФ к договору   покупатель оплачивает  поставляемые товары  с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    К договору поставки сторонами 15.08.2011 было   заключено дополнительное соглашение  №01, предметом которого является тара, в которой ответчику  подлежит поставке продукция -  многооборотная тара (кеги)  емкостью по 50л и 30л., и  оборудование -  углекислотный баллон.
 
    В соответствии с п. 1.3  дополнительного соглашения, тара  предоставляется покупателю во временное   безвозмездное пользование на срок реализации продукции.
 
    Согласно п. 1.6   тара подлежит возврату в течение 1-х суток с момента реализации продукции.
 
    Пунктом 1.10 соглашения предусмотрено, что  в случае невозврата, утери или возврате с неподлежащими ремонту  тары, покупатель оплачивает залоговую стоимость тары из расчета:  стоимость 1 кеги 50л и 30л - 5 600 руб., стоимость одного  баллона  СО2 – 6 000 руб.
 
    Как следует из материалов дела,  за период с августа  2011 года по  сентябрь 2012 года ответчику была поставлена продукция в соответствии с товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
 
    Данная продукция была поставлена истцом в кегах  емкостью по 30л и 50л. Кроме того, во исполнение условий договора поставки истец  предоставил ответчику оборудование -  углекислотные баллоны.
 
    В связи с тем,  что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату   оборотной тары   надлежащим образом, истец заявил требование о взыскании стоимости тары в соответствии с  условиями договора поставки и дополнительного   соглашения к данному договору.
 
    Всего ответчику  заявлено   требование о взыскании 504 000 руб.  составляющих стоимость  83 кег объемом  50л стоимостью 5 600 руб. за штуку.
 
    По договору  уступки права требования, заключенному между ИП  Кузнецовой Н.А. и  ИП Соловьевой О.П., к последней перешло право требования  к  ООО «Премьер»   на сумму 39 200 руб., составляющих  стоимость  невозвращенной тары -  7 кег  объемом 30л.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  исполнение ответчиком  обязанности  по возврату  оборотной тары или возмещению ее стоимости в  размере 504 000 руб.
 
    На основании изложенного,   требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме  504 000 руб.    является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в  пользу   истца   подлежит взысканию государственная пошлина в размере   13 080 руб.  Государственная пошлина в размере 120 руб. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  удовлетворить;
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР»  в пользу   Соловьевой Ольги Павловны:
 
    - 504 000 руб. – основной долг;
 
    - 13 080 руб. – расходы  по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить  Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Ольге Павловне  из федерального бюджета  Российской Федерации  государственную пошлину в размере 120 руб.
 
    На решение  может быть  подана  апелляционная жалоба  в  Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока  решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                    С.В. Апанасик