Решение от 19 ноября 2012 года №А19-20915/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
    «19» ноября 2012г.                                                                                  Дело  №А19-20915/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Ангарский  завод полимеров» (ОГРН 1023800515716, ИНН 3801046700)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801000287)
 
    о признании незаконным решения налогового органа от 04.08.2011г. №11-33-38 в части, а также недействительным требования №10405 по состоянию на 01.11.2011г. в части,
 
    при участии:
 
    от общества: Козлова Т.В. – представитель по доверенности от 01.01.2012г. №АЗП-144/12, Рогожина И.А. – представитель по доверенности от 17.01.2012г. №АЗП-152/12;
 
    от инспекции: Яковлева В.М. – представитель по доверенности от 30.10.2012г.                  №05-23/022300; Попова Н.В. – представитель по доверенности от 16.01.2012г.                   №05-23/000501,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 04.08.2011г. №11-33-38 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в общей сумме 1282339 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль организаций в сумме              74100 руб. 49 коп., а также признании недействительным требования №10405 «об уплате налога, сбора, пени и штрафа» по состоянию на 01.11.2011г. в части взыскания оспариваемых сумм пени.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2012г. заявленные требования удовлетворены.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2012г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012г. в части  предложения уплатить налог на прибыль организаций и соответствующую сумму пени, доначисленных в результате увеличения внереализационных доходов, отменены. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
 
    Представители общества требования, в части направленной на новое рассмотрение, поддержали.
 
    Представители инспекции требования не признали.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., составлен акт проверки от 24.06.2011г. №11-33-38.
 
    По результатам рассмотрения данного акта налоговый орган принял решение от 04.08.2011г. №11-33-38, которым предложил обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009 годы в общей сумме 1282339 руб. 00 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 293131 руб. 00 коп., из них: за 2008 год – 261422 руб. 00 коп.,                     за 2009 год – 31709 руб. 00 коп.; в бюджет субъекта Российской Федерации –                         989208 руб. 00 коп., из них: за 2008 год – 703828 руб. 00 коп., за 2009 год –                             285380 руб. 00 коп. и начислил пени в общей сумме 75260 руб. 69 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 18093 руб. 57 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации –          57167 руб. 12 коп.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы Иркутской области от 20.10.2011г. №26-16/11-33-38 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 04.08.2011г. №11-33-38 оставлено без изменения.
 
    Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о том, что обществом необоснованно занижен внереализационный доход, полученный в результате реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося при демонтаже (ликвидации) основных средств, а также необоснованное завышение расходов, связанных с производством и реализацией, на сумму начисленной амортизации основных средств, вследствие применения специального повышающего коэффициента (коэффициента амортизации 2).
 
    Неисполнение обязанности по уплате налога на прибыль организаций послужило основанием для начисления пени в общей сумме 75260 руб. 69 коп.
 
    На основании оспариваемого решения инспекцией выставлено требование №10405 «об уплате налогов, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 01.11.2011г., которым предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 75260 руб. 69 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 8093 руб. 57 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 57167 руб. 12 коп.
 
    Не согласившись с ненормативными актами налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в суд. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что инспекцией неправомерно сделан вывод о завышении расходов, связанных с применением повышающего коэффициента амортизации 2, поскольку коэффициент ускоренной амортизации применяется в отношении всех объектов основных средств, работающих в условиях агрессивной среды, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также в условиях повышенной сменности. При этом не имеет значения, что оборудование или имущество изначально предназначалось для использования в условиях агрессивной среды.
 
    Кроме того, общество считает неправомерным вывод инспекции о занижении внереализационного дохода в проверяемый период, поскольку количество реализованного металлолома в 2008-2009 годы больше, чем количество металлолома, подлежащего оприходованию по данным налоговой проверки. По утверждению заявителя, лом черного и цветного металлов по актам списания основных средств 2008 года, реализован в 2009 году, стоимость металлолома отражена в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2009 год. При этом, общество определяло внереализационный доход в момент реализации лома черных и цветных металлов, то есть когда определялся фактический вес металлолома и его стоимость.
 
    Направляя дело на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем постановлении от 23.08.2012г. по данному делу указал суду «проверить законность и обоснованность оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и соответствующей суммы пеней по эпизоду занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы за счет невключения в нее внереализационных доходов в виде стоимости полученного металлолома при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств».
 
    Как следует из материалов дела и признано сторонами, по эпизоду, направленному на новое рассмотрение, инспекцией доначислен налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 518816 руб. 00 коп. и соответствующие пени в сумме 38013 руб. 13 коп.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, принимая во внимание указания кассационной инстанции, арбитражный суд при новом рассмотрении дела пришел к следующим выводам.
 
    Открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров», в силу ст.246 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    Согласно ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    Пунктом 1 ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам налогоплательщика относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
 
    Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, у заявителя в 2008 году образовался лом черных и цветных металлов собственного производства (демонтаж, ликвидация основных средств). При проведении проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик в 2008 году в момент составления актов о списании объектов основных средств по форме №ОС-4 стоимость образовавшегося лома черного и цветного металлов не учитывал во внереализационных доходах.
 
    Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
 
    В соответствии с п.13 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализациоными доходами признаются доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных пп.18 п.1 ст.251 данного Кодекса).
 
    Пунктом 4.1 Учетной политики для целей налогообложения на 2008 год, утвержденной приказом Открытого акционерного общества «Ангарский завод полимеров» от 29.12.2007г. №696, установлено, что при исчислении налога на прибыль определение даты получения доходов и осуществления расходов производится по методу начисления в соответствии со ст.ст.271, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст.271 Налогового кодекса Российской Федерации при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Для внереализационных доходов в виде полученных материалов или иного имущества при ликвидации выводимого из эксплуатации амортизируемого имущества датой получения дохода признается дата составления акта ликвидации амортизируемого имущества, оформленного в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.
 
    В силу п.5 ст.274 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено гл.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, налогоплательщик, получив при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых их эксплуатации основных средств материалы и иное имущество, должен включить их стоимость в состав внереализационных доходов.
 
    На основании п.1 ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Следовательно, обществу при получении лома черного и цветного металла от демонтажа основных средств и дальнейшей его реализации следовало дважды отразить в составе доходов стоимость материалов - при оприходовании металлолома, полученного от демонтажа основных средств, в составе внереализационного дохода в соответствии с п.13 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации и при реализации указанного имущества в составе доходов от реализации в соответствии с п.1 ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговый орган правомерно учел стоимость лома черного и цветного металлов, образовавшегося в результате демонтажа (ликвидации) основных средств, в момент составления актов списания основных средств в 2008 году.
 
    Таким образом, налоговый орган обосновано пришел к выводу о занижении обществом внереализационного дохода в 2008 году и доначислил налог на прибыль организаций в размере 518816 руб. 00 коп., в том числе: в Федеральный бюджет –                 140513 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 378303 руб. 00 коп.
 
    Довод налогоплательщика о том, что количество реализованного металлолома в 2008-2009 годы больше, чем количество металлолома, подлежащего оприходованию по данным налоговой проверки не может быть принят судом во внимание, поскольку данному обстоятельству дана оценка Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.08.2012г. по настоящему делу.
 
    В соответствии с положениями ст.52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет налог по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных результатов экономической деятельности за конкретный налоговый период.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд не может согласиться с доводом заявителя, что при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 год им была учтена в составе внереализационных доходов стоимость лома черного и цветного металла по актам списания основных средств 2008 года, в связи с чем доначисление налога за 2008 год приведет к двойному налогообложению.
 
    Налогоплательщик не лишен возможности, в соответствии со ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, внести соответствующие изменения и представить в инспекцию уточненные налоговые декларации.
 
    В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Поскольку у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на прибыль организации за 2008 год, налоговый орган правомерно начислил пени за несвоевременную уплату налога в сумме 38013 руб. 13 коп., в том числе: в Федеральный бюджет –                       9104 руб. 67 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 28908 руб. 46 коп.
 
    В соответствии со ст.101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес общества требование №10405 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 01.11.2011г., которым предложил уплатить пени по налогу на прибыль за 2008 год в общей сумме 75260 руб. 69 коп.
 
    Из представленного требования усматривается, что оно основано на решении налогового органа от 04.08.2011г. №11-33-38.
 
    Поскольку судом установлено, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 518816 руб. 00 коп. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 38013 руб. 13 коп, следовательно, правовые основания для признания незаконным требования №10405 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 01.11.2011г. в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 38013 руб. 13 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 9104 руб. 67 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации –                             28908 руб. 46 коп. отсутствуют.
 
    Иных оснований для признания оспариваемого требования недействительным обществом не заявлено.
 
    Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 04.08.2011г.              №11-33-38 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год в общей сумме 518816 руб. 00 коп., в том числе: в Федеральный бюджет –                    140513 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 378303 руб. 00 коп., пени в общей сумме 38013 руб. 13 коп., в том числе: в Федеральный бюджет –                     9104 руб. 67 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 28908 руб. 46 коп., а также недействительным требования №10405 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 01.11.2011г. в части предложения уплатить пени в общей сумме                    38013 руб. 13 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 9104 руб. 67 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 28908 руб. 46 коп., в связи с чем в удовлетворении требований заявителя в рассматриваемой части следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении рассматриваемой части требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В.Деревягина