Дата принятия: 22 августа 2012г.
Номер документа: А19-20906/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 56-43-09, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19 –20906/2011
«22» августа 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2012 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 22.08.2012 года.
Судья арбитражного суда Иркутской области Т.Л.Фаворова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М.,
рассмотрев исковое заявление ООО «Азия-Транс»(ОГРН 1080326009334, адрес: город Улан-Удэ, ул. Лермонтова, 77,а)
к ОАО «РЖД»(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, Город Москва, Улица Басманная Н., 2)
третьи лица ООО «РГ-транс», ООО «Кузбасская думкарная компания»
о взыскании 2 692 620 руб.
при участии:
от истца: Клюкин О.Н., Гофланд В.В. по доверенности,
от ответчика: Яроцкая Н.К., Ефремова Е.Н. по доверенности,
от третьих лиц:
ООО «РГ-транс»: не явился, надлежащее уведомление имеется,
ООО «Кузбасская думкарная компания»: не явился, надлежащее уведомление имеется,
установил:
Иск заявлен ООО «Азия-Транс» (ОГРН 1080326009334, адрес: город Улан-Удэ, ул. Лермонтова, 77,а) к ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, Город Москва, Улица Басманная Н., 2) о взыскании 1 968 000руб.- штрафа и 724 620руб.-арендных платежей.
Впоследствии 21.05.2012г. истец неоднократно уточнял сумму исковых требований и на 22.05.2012г. просил суд взыскать с ответчика 2 692 620руб., из них: 724 620руб.- арендных платежей, 1 703 918,36руб. - штрафа и 264 081,64руб. - провозной платы. Уточнение иска судом принято.(ст. 65 АПК РФ). Сумма иска составила 2 692 620руб., из них: 724 620руб.- арендных платежей, 1 703 918,36руб. - штрафа и 264 081,64руб. - провозной платы, согласно ст.ст. 62, 99,100 УЖТ РФ, ст.ст. 15, 793 ГК РФ.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РГ-транс».
Определением арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Кузбасская думпкарная компания».
Ответчик исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. В отзыве на иск указал, что его вина отсутствует, так как ОАО «РЖД» обратилось к арендатору спорных вагонов ООО «РГ-транс», указанному в железнодорожных транспортных накладных , который телеграммой №15. № 01765 от 10.06.2011г. разрешил прием груженых вагонов.
Третье лицо ООО «РГ-транс» в отзыве на иск указало, что ООО «РГ-транс» владеет спорными вагонами №№ 55059430, 55059448, 55059455, 55059489, 55059513, 55059547, 55059554, 55059570, 55059596, 55059661, 55059679, 55059695, 55059612, 55059620, 55059638, 55059539, 55059521, 55059588, 55059604, 55059505 на основании договора лизинга с ОАО ВТБ Лизинг № ДЛ 249/07-11. Согласно условиям договора лизинга ООО «РГ-транс» имеет право передавать вагоны в дальнейшую субаренду при условии сохранения признака аренды в базе АБД ПВ РОСЖЕЛДОР и ИВЦ ЖА.
ООО «РГ-транс» передало вагоны ООО «Кузбасская думпкарная компания» по договору субаренды вагонов №Д11/40 от 01 апреля 2011года, с правом передачи в дальнейшую субаренду по согласованию с ООО «РГ-транс».
ООО «РГ-транс» дало согласие ООО «Кузбасская думпкарная компания» на дальнейшую временную передачу вышеуказанных вагонов в субаренду ООО «Азия-Транс».
В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды вагонов, заключенного между ООО «РГ-транс» и ООО «Кузбасская думпкарная компания», местом использования (полигоном курсирования) вагонов является: территория Российской Федерации (за исключением территории Чечни и зон боевых действий), стран СНГ, Эстонии, Латвии, Литвы, Китая и стран Восточной Европы, без выхода за пределы колеи 1520. Смена указанного места использования (полигона курсирования) вагонов может быть произведена только с письменного согласия ООО «РГ-транс».
В соответствии с данными условиями ООО «РГ-транс» направило по телеграфной сети ОАО «РЖД» телеграммы о запрете курсирования вагонов по территории Монголии HP679/6 от 31 мая 2011 года, и HP04669 от 31 мая 2011 года.
В связи с тем, что до направления вышеуказанных телеграмм часть вагонов уже фактически была подана под погрузку, ООО «РГ-транс» дало телеграмму HP01239 от 08 июня 2011 года с временным разрешением на отправку вагонов на территорию Монголии через станцию Наушки ВСиб ЖД.
В связи наличием запрета на курсирование вагонов по территории Монголии, для обеспечения их беспрепятственного возврата, ООО «РГ-транс» по просьбе контрагентов дало телеграмму HP01765 от 10 июня 2011 года с разрешением на принятие вагонов по станции Наушки, возвращающихся в груженом состоянии с территории Монголии.
Поскольку ООО «РГ-транс» не является сторонойдоговора перевозки, оно не располагало и не должно было располагать сведениями о законности загрузки использования вагонов в рамках конкретной перевозки. ООО «РГ-транс» не давало и не могло дать своего согласия использовать вагоны иным лицам. Кроме законных субарендаторов.
После этого, телеграммой HP039 от 01 июля 2012 года, ООО «РГ-транс» окончательно запретило дальнейшую отправку вагонов на территорию Монголии.
Третье лицо ООО «КДК» в отзыве на иск указало, что 27 апреля 2011 г. между ООО «Азия-Транс» и ООО «КДК» был заключен договор аренды вагонов № 32/04-2011-А-ПВ, согласно которому принадлежащие ООО «КДК» (на основании договора субаренды №Д11/40 от 01.04.2011 года с ООО «РГ-транс») железнодорожные вагоны были переданы во временное владение и пользование ООО «Азия-Транс».
ООО «РГ-транс» письмом №11/241/1 от 06 апреля 2011 г. согласовало право ООО «КДК» сдавать арендуемые им железнодорожные вагоны в субаренду другим лицам.
ООО «КДК» в период действия договора аренды вагонов № 32/04-2011-А-ПВ с ООО «Азия - Транс» никому другому не предоставляло право владеть, либо пользоваться вагонами, переданными по данному договору, соответственно само ООО «КДК» тоже никаким образом данные вагоны не использовало и распоряжений (каких - либо прав) на их счет третьим лицам не давало.
Также, в адрес ООО «КДК» не поступало от ООО «РГ-транс», относительно переданных в аренду ООО «Азия - Транс» вагонов, каких - либо уведомлений (указаний), писем о распоряжении (пользовании) данными вагонами иначе, чем указано в договоре субаренды № Д 11/40 от 01.04.2011 года, в том числе о праве использования порожних вагонов ОАО «РЖД» по своему усмотрению.
Соответственно как указывает ООО «КДК» спор, возникший в ходе хозяйственной деятельности ООО «Азия -Транс» с перевозчиком ОАО «РЖД», подлежит разрешению в рамках договорных отношений данных организаций.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам.(ст. 156 АПК РФ).
Как следует из искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» занимается экспортом лесопродукции.
Истец указывает, что согласно железнодорожных транспортных накладных АН 012630, АН012634, АН012633, АН012598,АН012597, АЛ949916, АН012632, АН012631, АН012593, АН012586, АН012585, АЛ949915, АМ440821, АН012589, АЛ949920, АЛ949919, АЛ949917, АН012600, АН012591, АН012592, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по срочному возврату в порожнем состоянии вагонов №№ 55059430, 55059448, 55059455, 55059489, 55059513, 55059547, 55059554, 55059570, 55059596, 55059661, 55059679, 55059695, 55059612, 55059620, 55059638, 55059539, 55059521, 55059588, 55059604, 55059505 на ст. Заудинский ВСЖД 935703, Улан-Удэ ВСЖД 935506 после выгрузки на ст. Эрлянь в адрес истца, владеющего спорными вагонами на праве аренды по договору аренды № 32/04-2011-А-ПВ от 27 апреля 2011г., заключенному между ООО «Кузбасская думпкарная компания» (далее - ООО «КДК») и ООО «Азия-Транс».
В соответствии с настоящим договором ООО «КДК» обязалось передать вагоны, принадлежащие ООО «КДК» на праве финансовой аренды (лизинга) с Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансФин-М», ООО «Азия-Транс» в аренду, а ООО «Азия-Транс»(арендатор) по договору аренды № 32/04-2011-А-ПВ от 27.04.2011г. в свою очередь приняло на себя обязательство по своевременной уплате арендных платежей за временное владение и пользование вагонами.
Так, согласно п. 5.4.1 договора, арендатор (ООО «Азия-Транс») обязывалось осуществлять указанные платежи независимо от фактического использования вагонов.
Как следует из искового заявления, ОАО «РЖД» не исполнило обязательств по срочному возврату в порожнем состоянии вагонов в адрес ООО «Азия-Транс», указав, что данные порожние вагоны №№ 55059430, 55059448, 55059455, 55059489, 55059513, 55059547, 55059554, 55059570, 55059596, 55059661, 55059679, 55059695, 55059612, 55059620, 55059638, 55059539, 55059521, 55059588, 55059604, 55059505 были погружены без согласия собственника (арендатора) вагонов на территории Монголии в лице АО «Улан-баторская Железная Дорога» (МТЗ) и направлены в адрес «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» вагоны №№ 55059448, 55059455, 55059513, 55059547, 55059554, 55059612, 55059620, 55059539, 55059521, 55059604, 55059505, в адрес «ИРКАЗ СУАЛ» вагоны №№ 55059430, 55059489, 55059596, 55059661, 55059638, и в адрес «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» вагоны №№ 55059570, 55059679, 55059695.
Все вышеперечисленные вагоны были погружены на станции Улан-Баторской железной дороги.
Таким образом, истец считает, что вышеуказанными действиями ответчика ООО «Азия-Транс» был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в обязательстве по уплате арендных платежей арендодателю в размере 724 620руб. за то время когда указанные вагоны фактически выбыли из пользования ООО «Азия-Транс».
Кроме того, истец, руководствуясь ст. 99 ФЗ «УЖТ РФ» обратился к ответчику с требованиями об уплате штрафа в размере 1 703 918,36руб., за самовольное использование ответчиком вагонов без согласия их владельцев. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.
Так же истец 21.05.2012г. уточнил исковые требования и просил суд так же взыскать с ответчика 264 081,64руб. - провозных платежей.
На основании вышеизложенного, истец считает, что поскольку ответчик самовольно использовал вышеуказанные вагоны, принадлежащие ему на праве аренды по договору аренды № 32/04-2011-А-ПВ от 27 апреля 2011г., задолженность последнего перед ООО «Азия-Транс» составила 2 692 620руб., из них: 724 620руб.- арендных платежей, 1 703 918,36руб. – штрафа по ст. 99 УЖТ РФ и 264 081,64руб. - провозной платы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями.
Изучив представленные документы, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 99 УЖТ РФ, в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
Согласно ст. 100 УЖТ РФ, за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РГ-транс» владеет вагонами №№ 55059430, 55059448, 55059455, 55059489, 55059513, 55059547, 55059554, 55059570, 55059596, 55059661, 55059679, 55059695, 55059612, 55059620, 55059638, 55059539, 55059521, 55059588, 55059604, 55059505 на основании договора лизинга с ОАО ВТБ Лизинг № ДЛ 249/07-11, согласно условиям договора лизинга ООО «РГ-транс» имеет право передавать вагоны в дальнейшую субаренду.
ООО «РГ-транс» передало вагоны ООО «Кузбасская думпкарная компания» по договору субаренды вагонов №Д11/40 от 01 апреля 2011года, с правом передачи в дальнейшую субаренду по согласованию с ООО «РГ-транс».
ООО «РГ-транс» дало согласие ООО «Кузбасская думпкарная компания» на дальнейшую временную передачу вышеуказанных вагонов в субаренду ООО «Азия-Транс».(Акт приема передачи вагонов от 30.04.2011г.).
27 апреля 2011 г. между ООО «Азия-Транс» и ООО «КДК» был заключен договор аренды вагонов № 32/04-2011-А-ПВ, согласно которому принадлежащие ООО «КДК» (на основании договора субаренды №Д11/40 от 01.04.2011 года с ООО «РГ-транс») железнодорожные вагоны были переданы во временное владение и пользование ООО «Азия-Транс».
По железнодорожным транспортным накладным АН 012630, АН012634, АН012633, АН012598,АН012597, АЛ949916, АН012632, АН012631, АН012593, АН012586, АН012585, АЛ949915, АМ440821, АН012589, АЛ949920, АЛ949919, АЛ949917, АН012600, АН012591, АН012592, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке груза в вагонах №№ 55059430, 55059448, 55059455, 55059489, 55059513, 55059547, 55059554, 55059570, 55059596, 55059661, 55059679, 55059695, 55059612, 55059620, 55059638, 55059539, 55059521, 55059588, 55059604, 55059505 и по срочному возврату их в порожнем состоянии на ст. Заудинский ВСЖД в адрес получателя ООО «Азия транс», о чем имеется отметка в вышеуказанных накладных.
Суд считает, что договор вышеуказанной перевозки, заключение которого подтверждается приемом станцией отправления груза и накладной к перевозке (пар.5 ст.8 СМГС) является основным документом, регулирующим взаимоотношения участников перевозки.
Отправитель в силу пар. 1 ст. 12 СМГС несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.
Сведения о принадлежности вагонов, указанных отправителем в железнодорожных накладных, соответствуют данным пономерного учета собственных вагонов, которые содержатся в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов ?АБД ПВ) ОАО «РЖД».
Пономерной учет подвижного состава осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта на основании п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 39 и ОАО «РЖД» в соответствии с Правилами эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 19.06.2001.
Настоящие Правила обязательны для собственников грузовых вагонов и всех железнодорожных администраций (железных дорог) государств -участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики при выходе собственных грузовых вагонов на пути общего пользования железнодорожных администраций (железных дорог).
Согласно пункту 1.2 Правил собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).
При предоставлении собственником зарегистрированных собственных грузовых вагонов во временное пользование (аренду) арендатор вместе с заявкой на регистрацию по месту приписки вагонов предъявляет соответствующий договор с собственником о передаче вагонов в аренду, с указанием срока аренды и согласия собственника на временное изменение станции приписки, акт передачи (приема) грузового вагона на баланс.
Арендованные собственные грузовые вагоны регистрируются в порядке, предусмотренном Правилами (п. 2.6-2.7 Правил).
В автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) ООО «Азия-Транс», как арендатор спорных вагонов не значится. Иного ответчиком не доказано.(ст. 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Азия-Транс» в железнодорожных транспортных накладных АН 012630, АН012634, АН012633, АН012598,АН012597, АЛ949916, АН012632, АН012631, АН012593, АН012586, АН012585, АЛ949915, АМ440821, АН012589, АЛ949920, АЛ949919, АЛ949917, АН012600, АН012591, АН012592 указало собственником вагонов ОАО ВТБ Лизинг, арендатором ООО «РГ-транс».
Таким образом, суд считает, что при решении вопроса по разрешению приема груженых вагонов по ст. Наушки с территории Монголии до 31.07.2011г., ответчик правомерно обратился к арендатору спорных вагонов ООО «РГ-транс», который указан (как арендатор) собственноручно ООО «Азия-Транс» при заполнении железнодорожных транспортных накладных №№ АН 012630, АН012634, АН012633, АН012598,АН012597, АЛ949916, АН012632, АН012631, АН012593, АН012586, АН012585, АЛ949915, АМ440821, АН012589, АЛ949920, АЛ949919, АЛ949917, АН012600, АН012591, АН012592, и ООО «РГ-транс» телеграммой №15. № 01765 от 10.06.2011г. разрешил прием груженых вагонов.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал факт самовольного использования вагонов перевозчиком, не указав себя в перечне вышеуказанных ж/д накладных в качестве арендатора, что не исключает его вину в данных правоотношениях..
С учетом вышеизложенного, суд считает, что штраф может быть начислен только при виновном поведении перевозчика. В рассматриваемом правоотношении виновное поведение ОАО «РЖД» в виде самовольного использования вагонов судом не установлено.
Кроме того, судом установлено наличие двух доверенностей от 06.05.2011г., а именно доверенность № 608 согласно которой ООО «РГ-транс» уполномочивает ООО «КДК» осуществлять в отношении полувагонов, принадлежащих на праве собственности/аренды ООО «РГ-транс» осуществлять следующие действия: раскредитовывать документы на груженые и порожние вагоны, пребывающие под погрузку; производить погрузку в вагоны на станции ОАО «РЖД»; осуществлять оформление перевозочных документов на груженые и порожние вагоны в адрес грузополучателей; оплачивать со своего единого лицевого счета груженый и порожний пробег вагонов; подписывать накладные, ведомости, памятки приемосдатчика, акты общей формы; оформлять документы на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, в то время как в доверенности №50/11 ООО «КДК» уполномочивает ООО «Азия-Транс» на совершение от имени ООО «КДК» следующих действий: выполнять на всех станциях, открытых для грузовых операций железных дорог РФ все действия, связанные с погрузкой, выгрузкой, приемом и отправлением груженых и порожних вагонов; получать, передавать, заполнять и подписывать все документы, необходимые для исполнения настоящего поручения, тем самым превысив полномочия ООО «Азия-Транс», в отличие от тех, которые ему самому были даны по доверенности № 608 ООО «РГ-транс».
Так же, истцом к ответчику заявлены требования по взысканию с последнего провозной платы в сумме 264 081,64руб. и арендных платежей в сумме 724 620руб., согласно ст.ст. 15, 793 ГК РФ, которые подлежат оставлению судом без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, а именно в направленной истцом ответчику претензии №205 от 18.08.2011г. не указано на требование о взыскании с последнего убытков в виде провозной платы и арендных платежей.(п.2 ст. 148 АПК РФ). Как следует из текста претензии истец заявил к ответчику требования только по взысканию штрафа без предъявления убытков.
Согласно ст. 120 УЖТ РФ, До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении взыскания с ответчика убытков; а именно провозной платы в сумме 264 081,64руб. и арендных платежей в сумме 724 620руб.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа по ст. 99 УЖТ РФ в размере 1 703 918,36руб. не подлежащими удовлетворению, а требования по взысканию с ОАО «РЖД» 264 081,64руб.-провозной платы и 724 620руб.- арендных платежей оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске ООО «Азия-Транс» о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в сумме 1 703 918,36руб. - отказать.
В части взыскания убытков: провозной платы в сумме 264 081,64руб. и арендных платежей в сумме 724 620руб. исковые требования оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Азия-Транс» из доходов федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 22 774,03руб., оплаченные по платежному поручению № 895 от 21.09.2011г.
Выдать ООО «Азия-Транс» справку на получение из доходов федерального бюджета РФ 22 774,03руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 895 от 21.09.2011г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня его принятия.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
