Дата принятия: 31 января 2013г.
Номер документа: А19-20879/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20879/2012
31.01.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М., после перерыва помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «ТЕМЕРСО» (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, место нахождения: 664053 г Иркутск, ул. Розы Люксембург 222)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект» (ОГРН 1053811001419, ИНН 3811086597, место нахождения: г Иркутск, ул. Пискунова 150, 8)
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Окунева Н.А., паспорт, доверенность;
от ответчика – Пешкова Е.А., паспорт, доверенность;
в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 января 2013 года до 10 час. 00 мин. 31 января 2013 года, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ТЕМЕРСО» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект» о взыскании суммы основного долга по договору поставки №10-154 от 17 сентября 2010 года в размере 941 382 руб. 90 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 17 сентября 2010 года заключен договор поставки №10-154. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 046 657 руб. 00 коп., между тем ответчик стоимость поставленного товара полностью не оплатил.
Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Тогда как, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующему.
Между сторонами 17 сентября 2010 года заключен договор поставки №10-154, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязался поставить продукцию, а покупатель (ответчик по делу) в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 26.09.2011 по 20.10.2011 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 1 046 657 руб.
В силу пункта 5.3 договора если срок оплаты не бы зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции.
По товарным накладным №5543 от 26.09.2011, №5764 от 04.10.2011, №5835 от 07.10.2011, №5997 от 13.10.2011, №6133 от 20.10.2011 истец поставил ответчику товар на сумму 1 046 657 руб. 00 коп.
На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры: №6004 от 26.09.2011, №6268 от 04.10.2011, №6333 от 07.10.2011, №6497 от 13.10.2011, №6648 от 20.10.2011.
В связи с не полной оплатой ответчиком стоимости поставленного товара истец 15.10.2012 направил ответчику претензию исх.№489, в которой просил погасить сумму задолженности в размере 1 041 382,90 руб.
В ответ на названную претензию ответчик письмом №00026 от 06.11.2012 гарантировал оплату задолженности в сумме 1 041 382,90 руб. в срок до 31 декабря 2012 года.
После получения претензии ответчик платежным поручением №405 от 09.11.2012 оплатил истцу 100 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы основного долга.
С учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных отношений между сторонами;
- факт поставки товара;
- размер задолженности за поставленный товар.
Проанализировав предмет и условия спорного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе договор №10-154 от 17.09.2010 является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфом 3 главы 30 (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.
Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, определив в товарных накладных №5543 от 26.09.2011, №5764 от 04.10.2011, №5835 от 07.10.2011, №5997 от 13.10.2011, №6133 от 20.10.2011 наименование и количество товара, подлежащего поставке. Следовательно, спорный договор является заключенным.
Факт передачи товара ответчику и принятия его последним подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №5543 от 26.09.2011, №5764 от 04.10.2011, №5835 от 07.10.2011, №5997 от 13.10.2011, №6133 от 20.10.2011, с отметками о получении товара водителем Крыловым Ю.А., действующим на основании выданных ООО «Сибстройкомплект» доверенностей (копии имеются в деле), и последним не оспаривается.
В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец на оплату поставленного товара выставил ответчику счета - фактуры: №6004 от 26.09.2011, №6268 от 04.10.2011, №6333 от 07.10.2011, №6497 от 13.10.2011, №6648 от 20.10.2011.
Согласно расчету истца сумма задолженности с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты составила 941 382 руб. 90 коп.
Доказательств оплаты стоимости товара в размере 941 382 руб. 90 коп. ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.
Наличие задолженности за поставленный истцом товар в указанной выше сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом поставки товара на заявленную сумму, наличием и размером задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 941 382 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 000 руб. в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 19 827 руб. 66 коп., подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект» в пользу Закрытого акционерного общества «ТЕМЕРСО» 941 382 руб. 90 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплект» в доход федерального бюджета 19 827 руб. 66 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
