Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А19-20878/10-66
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления (заявления)
г.Иркутск
«01» ноября 2010г. №А19-20878/10-66
Судья Арбитражного суда Иркутской области Полякова Е.Г.,
рассмотрев заявление
Министерства здравоохранения Иркутской области
к Муниципальному учреждению Усть-Удинская центральная районная больница
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Министерство здравоохранения Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 25.10.2010, № 54-37-5688/0 о привлечении Муниципального учреждения Усть-Удинской центральной районной больницы к административной ответственности, предусмотренной ч 2, 3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного заявления на стадии его принятия к производству суд установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рассмотрение данного заявления неподведомственно арбитражным судам.
Так, в соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу ч.1 ст.202 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В частности, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч.ч.1 и 2 ст.14.16, ч.ч.1, 3 и 4 ст.14.17, ст.14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, ч.2 ст.17.14, ч.6 ст.19.5, ч.ч.1 и 2 ст.19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).
Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в п.9.1 Постановления Пленума от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал разъяснение, из которого следует, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать, что положения абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ применяются с учетом положений частей 1 и 2 указанной статьи.
Это означает, в частности, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременнов части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.
Из системного толкования указанных норм законодательства, с учетом разъяснений, данных Верховным и высшим Арбитражным Судами Российской Федерации о специальной подведомственности арбитражных споров следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, 3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, даже совершенном юридическим лицом, неподведомственно арбитражному суду. Такое дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 разъяснено, что при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое заявление подлежит возврату государственному органу, его направившему.
Суд разъясняет заявителю, что, в силу ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Министерства здравоохранения Иркутской области от 25.10.2010г. №54-37-5688/0 к Муниципальному учреждению Усть-Удинская центральная районная больница о привлечении к административной ответственности, а также прилагаемые к нему документы возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения.
Приложение: заявление от 25.10.2010г. № 54-37-5688/0, а также прилагаемые к нему документы на 58 листах.
Судья Е.Г.Полякова
