Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А19-20865/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20865/2012
«21» января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области(ИНН: 3814008935, ОГРН: 1043801916531)
к Областному государственному автономному учреждению «Заларинский лесхоз» (ИНН 3825002318, ОГРН: 1033801910273)
о взыскании 1000 рублей 00 копеек
при участии в заседании,
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 1000руб., составляющих сумму штрафных санкций.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 14.12.2012г.), в судебное заседание не явился.
Областное государственное автономное учреждение «Заларинский лесхоз» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (заказные письма с определениями суда от 16.11.2012, от 11.12.2012 возвращены почтой в связи с отсутствием адресата). Определением суда от 11.12.2012г. Управлению Федеральной почтовой службы Иркутской области предлагалось представить сведения и заверенные копии документов о том,какие меры предпринимались соответствующим отделением почтовой связи для вручения Областному государственному автономному учреждению «Заларинский лесхоз» 66402556748263, со ссылкой на конкретные обстоятельства обосновать причины невручения указанного письма адресату. Письмом от 24.12.2012г. №18.1.1-70/2459 Управление Федеральной почтовой службы Иркутской области пояснило, что в результате проверки было установлено, что Областное государственное автономное учреждение «Заларинский лесхоз» переименовано в «Южное лесопожарное объединение», в связи с этим заказное письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата «Отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Согласно материалам дела, Областное государственное автономное учреждение «Заларинский лесхоз» не заявляло об изменении своего наименования, согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 11 01.2013г. Областное государственное автономное учреждение «Заларинский лесхоз» также не изменяло своего наименования.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что Областное государственное автономное учреждение «Заларинский лесхоз» надлежаще извещалось о дате и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, представленной ответчиком 29.07.2011 и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, представленной ответчиком 19.11.2011, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной проверки от 30.01.2012 № 13-09/66.
Извещение от 02.02.2012 № 92 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, назначенных на 16.03.2012 на 15 час. 00 мин., совместно с актом проверки направлено ответчику заказным письмом и согласно копии почтового уведомления получено 09.02.2012 (л.д.21).
По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, принято решение от 16.03.2012
№ 13-09/192 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа размере 1000 рублей.
Решение направлено ответчику заказным письмом и согласно копии почтового уведомления получено 23.03.2012 (л.д.25).
Требование от 23.04.2012 № 1469 об уплате налоговых санкций направлено 04.05.2012 ответчику по почте заказным письмом и согласно копии почтового уведомления получено 27.04.2012 (л.д.31). Срок исполнения требования истек, однако штраф ответчиком до настоящего времени не уплачен.
Поскольку ответчик является учреждением, у которого расчетные счета отсутствуют, финансируется за счет муниципального бюджета, применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с ответчика 1000 руб., составляющих сумму налоговой санкции, в судебном порядке.
Ответчик отзыв не представил, требования налогового органа по существу не оспорил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой
Таким образом, налогоплательщик обязан был представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года не позднее 20 июля 2011 года.
Как следует из материалов дела, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года отправлена ответчиком по телекоммуникационным каналам связи с нарушением предусмотренного п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срока - 29.07.2011, уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года отправлена ответчиком по телекоммуникационным каналам связи – 19.10.2011.
В соответствии со ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу пп. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п.1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из анализа указанных выше норм права следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговым органом с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом, на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 02.08.2011 (в момент фактического поступления декларации) выявлено нарушение срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, направленной 29.07.2011 телекоммуникационным средствам связи. 19.10.2011 ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за указанный период. Как в первоначальной декларации, так и в уточненной, сумма налога к уплате в бюджет отсутствуют (то есть штраф должен составить минимальный размер 1000 рублей). По результатам камеральной проверки в акте налоговый орган также не установил нарушений в исчислении ответчиком НДС за указанный период.
В связи с чем, суд полагает, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения по несвоевременному представлению декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, неверно применил форму налогового контроля (камеральная проверка), то есть для целей наложения штрафа по ст.119 Налогового кодекса РФ провел проверку в течение трех месяцев. В данном случае инспекция должна была составить акт о выявленном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда также согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 20.10.2011 № А19-4735/2011, Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.12.2011 по делу № А19-16234/2011, Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 23.11.2012 по делу № А19-3396/2012.
В соответствии с п. 1 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Из анализа вышеназванной нормы усматривается, что начало течения срока на составление акта определено датой обнаружения факта налогового правонарушения. Следовательно, факт такого нарушения, как несвоевременное представление налоговой декларации, устанавливается (обнаруживается) в день её поступления в налоговый орган.
Даже если полагать, что факт несвоевременного представления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года установлен инспекцией 19.10.2011 (дата представления уточненной декларации), то инспекция обязана была не позднее 02.11.2011 составить акт об обнаружении рассматриваемого правонарушения. Вместе с тем, акт № 13-09/66 составлен налоговым органом только 30.01.2012.
С учетом положений ст.ст. 101.4, 101, 69, 70, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации совокупный срок на взыскание штрафа в судебном порядке истек не позднее августа 2012 года (10 дней на составление акта + 6 дней на получение акта + 10 дней на представление возражений на акт + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения + 6 дней на вручение решения + 10 дней на вступление решения в законную силу + 10 дней выставление требования + 6 дней на получение требования + 10 календарных дней на исполнение требования + 6 месяцев обращения в суд).
Заявление от 06.11.2012 №05-05/14680 о взыскании налоговой санкции подано инспекцией в арбитражный суд 09.11.2012, что подтверждается календарным штемпелем органа почтовой связи на конверте, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не подавалось.
С учетом изложенного, суд полагает требования налогового органа о взыскании штрафных санкций в сумме 1000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья В.Д. Загвоздин
