Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А19-20798/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск
«14» января 2013 года Дело № А19-20798/2012
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску
Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (ОГРН 1113801000026, ИНН 3801111702)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ОГРН 1063808161295, ИНН 3808150309)
о взыскании 25 000 рублей,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (далее – ООО «ДЕАЛ») о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 09.04.2012 в размере 25 000 руб.
Определением от 15.11.2012 суд при наличии признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, для ответчика был установлен 15-дневный срок для представления возражений относительно заявленных требований. К установленному судом сроку возражений от ответчика не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09 апреля 2012 года между ООО «ДЕАЛ» (подрядчик) и Департаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по санитарной очистке территории города Ангарска от мусора с кошением травы(далее – контракт).
Правовая природа данного договора – договор подряда, взаимоотношения о котором регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Содержание и объем работ определены сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), сметной документацией (локальным ресурсным сметным расчетом), подготовленной подрядчиком и являющейся со дня ее подписания сторонами неотъемлемой частью муниципального контракта (Приложение № 2).
Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств за выполненные работы.
Как указал истец, в ходе выполнения договорных обязательств были выявлены несоответствия по качеству выполняемой ответчиком работы, о чем составлены акты проверки качества выполненных работ от 03.05.2012, от 25.05.2012, 05.06.2012, от 09.07.2012, подписанные представителями сторон в двустороннем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно части 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
Так, при заключении муниципального контракта от 09.04.2012, в случае нарушения периодичности выполнения работ, указанных в Техническом задании на выполнение строительный очистке тротуаров, газонов, прилегающих к проезжей части автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием, стороны предусмотрели право заказчика взыскать неустойку (штраф) в размере 5 000 руб. за каждый выявленный случай.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств зафиксирован сторонами и не оспаривается ООО «ДЕАЛ» в ходе судебного разбирательства, истец на основании названного выше положения контракта обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 25 000 руб.
24.08.2012 и 15.10.2012 истец направил ответчику письма (с приложением счетов на суммы 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно) с требованием оплатить неустойку в бюджет г. Ангарска, однако указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.
Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска о взыскании с ООО «ДЕАЛ» неустойки в размере 25 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309-310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска,подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить;
взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ОГРН 1063808161295, ИНН 3808150309) в пользуДепартамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города Ангарска (ОГРН 1113801000026, ИНН 3801111702) неустойку в размере 25 000 руб.;
взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ОГРН 1063808161295, ИНН 3808150309) в доход федерального бюджет 2 000 руб. – государственной пошлины;
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
