Решение от 27 декабря 2012 года №А19-20765/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20765/2012
 
    27.12.2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.12.2012   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 27.12.2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Пугачевым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Красавтодорстрой»
 
    к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
 
    об обмене постановления от 14.09.2012 г. об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Радуга»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя-  не явился
 
    от ответчика – не явился
 
    от третьих лиц - не явились
 
    установил:
 
    В арбитражный суд поступило заявление Открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» (далее ОАО «Красавтодорстрой»)  к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об обмене постановления от 14.09.2012 г. об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве заявленные требования не признал.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в представленном отзыве считает заявленные требования необоснованными.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    16.11.2011 г. Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-9383/2010 к 87 выдан исполнительный лист серии АС № 004292451 о  признании недействительным соглашения от 28.01.2011 г., заключенного между ОАО «Красавтодорстрой» и ООО «Радуга» об плате имуществом к договору поставки №09-2010 от 14.07.2010 г.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Радуга» возвратить в конкурсную массу ОАО «Красавтодорстрой» бульдозера марки ТД-40С 2001 года выпуска, № машины (рамы) 15-56, № двигателя 37199180, коробка передач № 391Р0058, а также в виде восстановления права требования ООО «Радуга» исполнения ОАО «Красавтодорстрой» обязательств по договору поставки № 09-210 от 14.07.2010 г.; взыскании с ООО «Радуга» в пользу ОАО «Красавтодорстрой» 4000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    На основании указанного исполнительного листа 27.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  возбуждено исполнительное производство №20582/12/16/38.
 
    14.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
 
    Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.
 
    Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. ст. 30, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ
«О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом было установлено, что бульдозер марки ТД-40С 2001 года выпуска, № машины (рамы) 15-56, № двигателя 37199180, коробка передач № 391Р0058 был передан ООО «Радуга»  ОАО «Красавтодорстрой», что подтверждается актом приема-передачи спецтехники от 06.02.2012г., подписанным  от ООО «Радуга»  генерельным директором Капрановой Н.С., от ОАО «Красавтодорстрой» представителем С.Н. Колесниченко. Согласно доверенности от 06.02.2012 г. С.Н. Колесниченко было предоставлено право представлять ОАО «Красавтодорстрой» по вопросам приобретения, получения, возврата имущества общества, в том числе указанного бульдозера, с правом подписи актов приема-передачи.
 
    Платежным поручением №7 от 11.09.2012 г. государственная пошлина в размере 4000 руб., согласно исполнительному документу (серии АС №004292451) подлежащая взысканию с ООО «Радуга»  в пользу ОАО «Красавтодорстрой», была перечислена должником (ООО «Радуга») на депозитный счет Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и 14.09.2012 г. ответчиком было вынесено постановление о распределении денежных средств.
 
    Довод заявителя о том, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения являлось лишь взыскание 4000 руб., судом не принимается, так как постановлением ответчика от 31.08.2012 г. были исправлены описки, ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2012 г. №20582/12/16/38, согласно которому предметом исполнения следует считать требование исполнительного документа об обязании ООО «Радуга» возвратить в конкурсную массу ОАО «Красавтодорстрой» бульдозера марки ТД-40С 2001 года выпуска, № машины (рамы) 15-56, № двигателя 37199180, коробка передач № 391Р0058, а также в виде восстановления права требования ООО «Радуга» исполнения ОАО «Красавтодорстрой» обязательств по договору поставки № 09-210 от 14.07.2010 г.; взыскании с ООО «Радуга» в пользу ОАО «Красавтодорстрой» 4000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Иные требования, указанные в исполнительном документе (о признании недействительным соглашения от 28.01.2011 г., заключенного между ОАО «Красавтодорстрой» и ООО «Радуга» об плате имуществом к договору поставки №09-2010 от 14.07.2010 г.; о восстановления права требования ООО «Радуга» исполнения ОАО «Красавтодорстрой» обязательств по договору поставки № 09-210 от 14.07.2010 г.) фактически совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не требовали.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, допущено не было.
 
    Факт отмены старшим судебным приставом 19.12.2012 г. постановления от 14.09.2012 г. об окончании исполнительного производства в связи с тем, что перечисленные  взыскателю денежные средства были возвращены в связи с закрытием, счета ОАО «Красавтодорстрой» не влияет на выводы суда о законности оспариваемого постановления, так как необходимость повторного перечисления взыскателю взысканных денежных средств, что невозможно было сделать по оконченному исполнительному производству, не влияет на то, что требования исполнительного документа были фактически ответчиком исполнены и основания для окончания исполнительного производства у ответчика  имелись.
 
    Несообщение взыскателем того, что счет, указанный им при направлении исполнительного документа закрыт, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и действий ответчика, так как возложенные на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа были исполнены надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 123, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов