Решение от 13 декабря 2012 года №А19-20738/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
6263025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  
 
    «13» декабря 2012 года                                                                Дело  № А19-20738/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2012. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2012.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058, место нахождения: 127051, г.Москва, бульвар Цветной, 7-3)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 309380534900052)
 
    о взыскании 193 197 руб. 37 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 193 197 руб. 37 коп. основного долга за оказанные услуги в период с марта по август 2012 года по договору  № 3918-И от 01.01.2010 на инкассацию денежной наличности.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; ходатайств не заявили; ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 стороны заключили договор № 3918-И на инкассацию денежной наличности, по условиям которого истец (исполнитель) своими силами в согласованные с ответчиком (клиентом) дни и часы производит  прием денежной наличности у структурных подразделений клиента с последующей доставкой и сдачей в кассу банка (инкассации).
 
    В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень внутренних структурных подразделений заказчика, инкассируемых исполнителем; всего в перечне согласовано десять  структурных подразделения, расположенных в г.Братске.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора клиент оплачивает услуги Исполнителя по инкассации и временному хранению денежной наличности по тарифам, указанным а Протоколе согласования цен на инкассацию денежной наличности (Приложение № 3 к договору), увеличенным на сумму НДС в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В приложении №3 стороны согласовали плату за инкассацию одной торговой точки, расположенной в Центральной части г.Братска, не менее 6 500 руб. в месяц.
 
    В силу пункта 4.2. договора оплата производится клиентом ежемесячно на основании акта оказанных услуг, выставленных исполнителем счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней с момента поступления счетов клиенту.
 
    Истец надлежащим образом выполнил условия заключенного договора, в марте - августе 2012 года оказал оговоренные в договоре услуги и выставил для оплаты счета-фактуры № 38/06/00244 от 31.03.2012 на сумму 55 103 руб. 64 коп., № 38/06/00342 от 30.04.2012 на сумму 38 365 руб. 95 коп., № 38/06/00439 от 31.05.2012 на сумму 38 350 руб. 00 коп., № 38/06/00535 от 30.06.2012 на сумму 29 571 руб. 60 коп., № 38/06/00634 от 31.07.2012 на сумму 17 566 руб. 76 коп., № 38/06/00730 от 31.08.2012 на сумму 16 082 руб. 27 коп.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 38/06/244 от 31.03.2012,  № 38/06/439 от 31.05.2012, № 38/06/535 от 30.06.2012, № 38/06/634 от 31.07.2012, № 38/06/730 от 31.08.2012, подписанными сторонами без замечаний и возражений, и явочными карточками и журналами учета принятых сумок за апрель 2012 года.
 
    Согласно расчету истца, основанному на цене, установленной соглашением сторон,  и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 193 197 руб. 37 коп.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия представленного договора № 3918-И от 01.01.2010 на инкассацию денежной наличности, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт оказания услуг в соответствующие периоды признал, подписав акты сдачи-приемки выполненных работ, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 193 197 руб. 37 коп. основного долга по договору № 3918-И от 01.01.2010 на инкассацию денежной наличности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 193 197 руб. 37 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 307-309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика в сумме 200 руб.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, а также принимая во внимание обязательность предоставления истцом выписки на ответчика в силу требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. относятся к другим расходам, понесенным лицами, участвующими в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат распределению в порядке, предусмотренном статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанная позиция суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в 13 абзаце пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011  №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которой расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
    Факт несения судебных расходов в сумме 200 руб. подтверждается платежным поручением №5400 от 12.10.2012.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд относит судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины  за предоставление выписки на ответчика из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. на Индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Сергеевича.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Сергеевича в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 193 197 руб. 37 коп. основного долга, 6 795 руб. 92 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 200 руб. расходов истца на получение выписки из ЕГРИП, а всего – 200 193 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.В. Рукавишникова