Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: А19-20698/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20698/2012
10 января 2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ИНК-СЕРВИС» (ОГРН 1083850000300, ИНН 3808206103, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 12) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСнаб» (ОГРН 1043801029656, ИНН 3808109910, место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 78) о взыскании 41547 руб. 52 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество «ИНК-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСнаб» о взыскании задолженности в размере 29660 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11886 руб. 64 коп., всего 41547 руб. 52 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что закрытое акционерное общество «ИНК-СЕРВИС» передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СеверСнаб» дизельное топливо на общую сумму 37660 руб. 88 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
О начавшемся судебном процессе стороны извещены в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2012, направленные в адрес истца и ответчика почтовыми отправлениями № 66402556745132 и № 66402556745125, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами единого документа истец поставил ответчику дизельное топливо на общую сумму
37660 руб. 88 коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону
от 30.04.2008 № 103.
Платежным поручением от 07.09.2009 № 201 ответчик оплатил полученный товар лишь частично в сумме 8000 руб.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что вышеуказанной накладной на отпуск материалов на сторону определены наименование и количество товара, который получен ответчиком и частично им оплачен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой товара по разовой сделке купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.
Поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен; задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора в суде составляет 29660 руб. 88 коп.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате принятого товара, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, требование истца о взыскании задолженности в размере 29660 руб. 88 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СеверСнаб» денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11886 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:
37660 руб. 88 коп. ? 8,25% ? 360 ? 481 = 4151 руб. 33 коп.,
29660 руб. 88 коп. ? 8,25% ? 360 ? 1138 = 7735 руб. 31 коп., где:
8,25% - процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У),
360 - число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
481 и 1138 – количество дней просрочки с 06.05.2008 по 07.09.2009 и с 08.09.2009 по 07.11.2012, соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данный расчет составлен неверно, поскольку на день исполнения денежного обязательства в части (07.09.2009) процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 10,75% (Указание Банка России от 10.08.2009 № 2270-У).
Таким образом, расчет процентов за период с 06.05.2008 по 07.09.2009 следовало производить следующим образом: 37660 руб. 88 коп. ? 10,75% ? 360 ? 481 =
5409 руб. 31 коп.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11886 руб. 64 коп., и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в указанном размере – в пределах заявленных требований.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2012 № 5721. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСнаб» в пользу закрытого акционерного общества «ИНК-СЕРВИС» задолженность в размере
29660 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11886 руб. 64 коп., всего 41547 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
