Решение от 17 января 2013 года №А19-20674/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20674/2012
 
 
    17.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   17.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Чаргазия Л.М., после перерыва помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, переулок Орликов, д.10,стр.1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1117746751836, место нахождения: 117403, г. Москва, ул. Булатниковская, 21-А)   
 
    о расторжении договора №25/2012 от 23.04.2012 и взыскании неустойки в сумме 6 467 руб. 37 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кругляк В.С., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2013 до 14 час. 30 мин. 16.01.2013, о чем была размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) о расторжении договора №25/2012 от 23.04.2012, заключенного между федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» на поставку расходных материалов к оргтехнике, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, идентификационный номер договора на электронной площадке www.sberbank-ast.ru. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 0334100022112000019-0009564-01; взыскании неустойки по договору №25/2012 от 23.04.2012 в размере 6 467 руб. 37 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
 
    Тогда как в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, рассмотрев исковое заявление, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела по результатам состоявшего 06 апреля 2012 года аукциона между учреждением и обществом 23 апреля 2012 года заключен договор №25/2012 на поставку расходных материалов к оргтехнике.
 
    Аукционной документацией определен предмет аукциона - поставка расходных материалов к оргтехнике, с указанием начальной цены договора – 1 711 122,20 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6.5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающего право заказчика при заключении контракта по согласованию с участником, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается такой контракт, увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если такое право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе, учреждение по согласованию с обществом увеличило количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницу между ценой контракта, предложенной участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота). В результате такого увеличения количество товара возросло с 369 до 738 штук, а сумма с 435 394 руб. до 870 788 руб.
 
    Таким образом, по условиям договора №25/2012 от 23.04.2012 года общество обязалось поставить учреждению расходные материалы к оргтехнике в количестве 738 штук, перечисленные в пункте 1.2 спорного договора, всего на сумму 870 788 руб.
 
    В пункте 3.1 договора стороны определили срок поставки – в течение 20 дней со дня заключения договора.  
 
    По товарной накладной №33 от 26.04.2012 года общество поставило учреждению расходные материалы к оргтехнике в количестве 680 штук, всего на сумму 713 127,46 руб.
 
    На оплату поставленного товара общество выставило учреждению счет-фактуру №33 от 26.04.2012 на сумму 713 127,46 руб., который оплачен учреждением в полном объеме. Платежным поручением №2841005 от 23.05.2012 учреждение перечислило обществу денежные средства в сумме 713 127,46 руб.
 
    Вместе с тем общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору №25/2012 от 23.04.2012 обязательства по поставке товара. Как указывает истец, общество не поставило в предусмотренный договором 20-дневный срок со дня его заключения товар на сумму 157 660,54 руб.
 
    Письмом от 07.06.2012 №16 общество уведомило учреждение о невозможности допоставки товара на сумму 157 660,54 руб. в связи с увеличением курса доллара.
 
    Учреждение 16.08.2012 направило в адрес ответчика письмо с требованием исполнить обязательство по поставке товара на сумму 157 660,54 руб.
 
    Между тем обязательства по поставке товара на сумму 157 660,54 руб. ответчик не исполнил, в связи с чем истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику договорную неустойку в сумме 6 467 руб. за период с 13 мая 2012 года по 07 ноября 2012 года.
 
    Письмом от 11.10.2012 истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения указанного письма расторгнуть договор №25/2012 и выплатить договорную неустойку.
 
    Названное письмо, направленное истцом по адресу, указанному в спорном договоре и являющемуся юридическим адресом общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком не получено.
 
    Поскольку ответчик обязательства по поставке товара по договору №25/2012 от 23.04.2012 в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании договорной неустойки.
 
    Исходя из предмета заявленных исковых требований и подлежащим применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства дела: заключение договора поставки, существенное нарушение договора ответчиком, влекущего для истца ущерб, в значительной степени лишающий его получить то, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, период просрочки исполнения обязательства по поставке товара.
 
    Проанализировав предмет и условия договора №25/2012 от 23 апреля 2012, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки товаров для государственных нужд, следовательно, отношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.
 
    Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, определив в пункте 1.2 договора перечень товара, подлежащего поставке по договору. Следовательно, спорный договор поставки является заключенным.
 
    На основании имеющихся в деле доказательств судом также установлено, что спорный договор заключен с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Истец, заявляя требование о расторжении договора №25/2012 от 23.04.2012, ссылается на существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара.
 
    Ответчик возражений против довода истца о недопоставке товара на сумму
157 660,54 руб. не представил, данный довод надлежащими доказательствами не опроверг.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие поставку ответчиком истцу товара по спорному договору в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, подтверждается имеющимся в деле письмом  №12-исх/2454-ст от 11.10.2012, которым он предлагал ответчику расторгнуть договор №25/2012 от 23.04.2012.
 
    При этом неполучение ответчиком письма с требованием о расторжении договора, направленного по юридическому адресу последнего, не является основанием для признания несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку намеренное либо ненамеренное неполучение ответчиком корреспонденции, направленной в его адрес истцом, не должно влечь невозможность предъявления требования о расторжении договора и его рассмотрения судом по существу по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив существенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком возложенных на него договором №25/2012 от 23.04.2012 обязательств по поставке товара в установленный договором срок в полном объеме на сумму 870 788 руб. является существенным нарушением договора со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора №25/2012 от 23.04.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной по пункту 5.2 договора за период с 13 мая 2012 по 07 ноября 2012 года в сумме 6 467 руб. 37 коп.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (ответчиком по делу) обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик (истец по делу) вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по настоящему договору составляет 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 6 467 руб. 37 коп. 
 
    Ответчик расчет суммы неустойки, представленный истцом, не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательство по поставке товара на сумму 870 788 руб.  ответчиком на дату вынесения решения в полном объеме не исполнено. Ответчиком недопоставлен истцу товар на сумму 157 660,54 руб.
 
    Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Вместе с тем, истец при начислении суммы неустойки  исходил из её размера – 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как условиями спорного договора установлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Между тем применение истцом при расчете суммы меньшего размера неустойки, чем это предусмотрено договором, не влечет нарушение прав и законных интересов ответчика, и является правом истца.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 870 788 руб. суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 6 467 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуясь приведенными ранее нормами права, считает требования истца о расторжении договора №25/2012 от 23.04.2012, взыскании неустойки в сумме 6 467 руб. 37 коп. законными, обоснованными и мотивированными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на оплату  государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы истца в сумме 6 000 руб. на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор №25/2012 от 23.04.2012, заключенный между  федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» на поставку расходных материалов к оргтехнике, заключенный по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»   в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 6 467 руб. 37 коп. – неустойки, 6 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный  лист   выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      Н.П.Андриянова