Определение от 28 октября 2010 года №А19-20665/10-56

 
    4
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
    г. Иркутск      
 
    “28“ октября 2010г.                                                                      Дело №А19-20665/10-56
 
 
     Судья Арбитражного суда  Иркутской области  Загвоздин В.Д.
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Буданова Игоря Константиновича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области от 25.03.2010г. №23614433 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  от 04.06.2010г. №26-17/22581, а также в виде приостановления взыскания  по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области  от 20.08.2010г. №3543 о взыскании налогов и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя
 
установил:
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными (недействительными)  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области от 25.03.2010г. №23614433 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  от 04.06.2010г. №26-17/22581, а также постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области  от 20.08.2010г. №3543 о взыскании налогов и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя.
 
    Заявление принято к производству суда определением от 28.10.2010г., назначено судебное заседание.
 
    Также заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и приостановления взыскания  по постановлению от 20.08.2010г. №3543.
 
    Рассмотрев документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В качестве основания принятия обеспечительных мер заявитель указал, что  в случае взыскания налоговым органом всех сумм, начисленных по оспариваемому  решению, в бесспорном порядке, предприниматель не сможет осуществлять деятельность и исполнять текущие обязательства.  
 
    В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ №83 от 13.08.04г. «О некоторых вопросах, связанных  с применением части 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ», ввиду того, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    С учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о приостановлении действия оспариваемого  решения должны быть приведены мотивы, обосновывающие принятие указанных мер.
 
    Заявление о приостановлении действия оспариваемого решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса РФ - может быть затруднено  или сделано  невозможным исполнение судебного акта, причинен  значительный ущерб заявителю.
 
    Заявитель с рассматриваемым ходатайством не представил надлежащие доказательства в подтверждение того, что исполнением оспариваемого решения ему будет нанесен существенный ущерб, либо исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований будет затруднено или невозможно.
 
    Заявитель не представил допустимых доказательств, подтверждающих его текущее имущественное положение, и не обосновал, к нарушению каких конкретных обязательств может привести взыскание налоговым органом начисленных по оспариваемому решению сумм.
 
    Кроме того, ссылаясь на наличие текущей хозяйственной деятельности, заявитель не привел подробный анализ денежной величины текущих обязательств с её документальным обоснованием и не соотнёс данную величину с собственным финансовым положением – исходя из всего имеющегося в наличии имущества, включая денежные средства.
 
    Без представления указанных документов и сведений суд не может по представленным материалам прийти к выводу о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого ненормативного акта причинит значительный ущерб заявителю.
 
    В  информационном письме Президиума  Высшего арбитражного суда РФ №83 от 13.08.04г. указано, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание, что заявитель не представил встречного обеспечения, а также не представил доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.90, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    отказать в  удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Буданова Игоря Константиновича о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области от 25.03.2010г. №23614433 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области  от 04.06.2010г. №26-17/22581, а также в виде приостановления взыскания  по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области  от 20.08.2010г. №3543 о взыскании налогов и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 В.Д.Загвоздин