Решение от 19 декабря 2012 года №А19-20653/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20653/2012
 
 
    19.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12.12.2012г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.12.2012г.                         
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Грибещенко Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупик Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (юридический адрес: 664033, ул.Лермонтова, 257, г.Иркутск; ОГРН 1073808009659)
 
    к Муниципальному учреждению культуры «Культурно-информационный центр Березняковского сельского поселения Нижнеилимского района» (юридический адрес: 665696, ул. Строительная, 3, п.Березняки, Нижнеилимский район, Иркутская область; ОГРН 1103847002698)
 
    о взыскании 445 426 руб. 37 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Полусмяк А.Е. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Культурно-информационный центр Березняковского сельского поселения Нижнеилимского района» о взыскании суммы 447 145 руб. 12 коп., составляющей: 428 260 руб. 34 коп. – основной долг, 18 884 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 05.12.2012 г. до 12.12.2012 г. до 11 час. 20 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    При отсутствии возражений ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в материалах дела всех документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.
 
    В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы                    17 166 руб. 03 коп.
 
    Заявлением от 12.12.2012 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования к ответчику о взыскании основного долга в сумме 428 260 руб. 34 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от заявленного требования о взыскании основного долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по  данному делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 428 260 руб. 34 коп.  подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования и принятием отказа арбитражным судом.
 
    Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве ответчик исковые требования не признал, пояснив, что задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии в сумме 428 260 руб. 34 коп. оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил копии  платежных поручений: от 25.09.2012 г. № 636, от 25.09.2012 г.. № 637, от 25.09.2012 г. № 638, от 25.09.2012 г. №; 639, от 14.11.2012 г. № 743, от 14.11.2012 г. № 744, от 14.11.2012 г. № 745, от 14.11.2012 г. № 746.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 166 руб. 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.01.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрические котельные» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление энергии №12-70.
 
    По условиям договора (пункты 2.1, 3.1) энергоснабжающая организацияобязалась отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для нужд абонента по тепловым сетям и установкам согласно «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденным Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, в отопительный период с максимумом тепловой нагрузки 0,10098 Гкал/час, объемом теплопотребления 304,943 Гкал на сумму  1 104 518 руб. 81 коп., в том числе НДС –                168 485 руб. 92 коп.  (приложение № 4), а ответчик обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 6.1).
 
    Пунктами 6.2, 6.5, 6.6 государственного контракта стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде (календарный месяц), все другие платежи, связанные с использованием тепловой энергии, производятся по платежным документам энергоснабжающей организации, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в течение не более 3-х банковских дней.
 
    За отпущенную в период с января по май2012 г. тепловую энергиюэнергоснабжающей организацией ответчику были  выставлены счета-фактуры: от 31.01.2012 г. № 4 на сумму 208 702 руб. 52 коп., от 29.02.2012 г. № 13 на сумму 173 108 руб. 64 коп., от 31.03.2012 г. № 22 на сумму 144 537 руб. 91 коп., от 30.04.2012 г. № 31 на сумму 86 516 руб. 29 коп., от 31.05.2012 г. № 41 на сумму 24 097 руб. 50 коп.
 
    Факт поставки тепловой энергии в соответствующие периоды и навышеуказанные суммы ответчиком не оспорен и подтверждается подписанными сторонами актами от  31.01.2012 г. № 4, от 29.02.2012 г. № 13, от 31.03.2012г. № 22, от 30.04.2012 г. № 31, от 31.05.2012 г. № 41.
 
    Следовательно, ответчик в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные заключенным договором.
 
    18.06.2012 г. между ООО «Электрические котельные» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (цессионарий) был заключен договор цессии № 12-75-Ц, согласно которому ООО «Электрические котельные»  передало, а ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» приняло право требования задолженности муниципальных учреждений Муниципального образования «Нижнеилимский район», сложившейся за январь, февраль, март, апрель, май 2012 г. перед цедентом в сумме 1 398 948 руб. 01 коп, согласно приложению № 1 к договору. В указанном приложении в числе прочих должников поименован ответчик по настоящему иску – Муниципальное учреждение культуры «Культурно-информационный центр Березняковского сельского поселения Нижнеилимского района», с указанием договора, по которому возникла задолженность (№ 12-70 от 10.01.2012 г.) и выставленных на оплату задолженности счетов-фактур (от 31.01.2012 г. № 4, от 29.02.2012 г. № 13, от 31.03.2012 г. № 22, от 30.04.2012 г. №31, от 31.05.2012 г. № 41).
 
    Заключенный между ООО «Электрические котельные» и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» договор цессии № 12-75-Ц от 18.06.2012 г. соответствует по своим условиям положениям  статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор может передать по сделке другому лицу принадлежащее ему на основании обязательства право требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, причем согласие должника для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется, поскольку в настоящем случае такое условие не предусмотрено договором либо законом.
 
    Из материалов дела следует, что выставленные счета-фактуры за отпущенную  в период с января по май 2012 г. тепловую энергию были оплачены ответчиком платежными поручениями: от 25.09.2012 г. № 636 на сумму 125 995 руб. 00 коп., от 25.09.2012 г.. № 637 на сумму 47 113 руб. 64 коп., от 25.09.2012 г. № 638 на сумму 2815 руб. 36 коп., от 25.09.2012 г. №; 639 на сумму 74 076 руб. 00 коп., от 14.11.2012 г. № 743 на сумму 67 646 руб. 55 коп., от 14.11.2012 г. № 744 на сумму 38 856 руб. 45 коп., от 14.11.2012 г. № 745 на сумму 47 659 руб. 84 коп., от 14.11.2012 г. № 746 на сумму 24 097 руб. 50 коп., то есть с нарушением установленного договором срока.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России  от 13.09.2012 N 2873-У). Истцом правомерно, с учетом сроков, установленных пунктами 6.2, 6.5, 6.6 договора, с применением ставки рефинансирования начислены проценты по каждому из счетов-фактур, предъявленных к оплате за период с января по май 2012 г., в том числе: по счету-фактуре от 31.01.2012 г. № 4 в сумме 5834 руб. 97 коп. за период с 16.02.2012 г. по 17.06.2012 г., по счету-фактуре от 29.02.2012 г. № 13 в сумме 7497 руб. 77 коп. за период с 16.03.2012 г. по 24.09.2012 г., по счету-фактуре от 31.03.2012 г. № 22 в сумме 5 332 руб. 85 коп. за период с 14.04.2012 г. по 24.09.2012 г., в сумме 465 руб. 07 коп. за период с 25.09.2012 г. по 24.10.2012 г.,  по счету-фактуре от 30.04.2012 г. № 31 в сумме 3152 руб. 44 коп. за период с 16.05.2012 г. по 24.10.2012 г., по счету-фактуре от 31.05.2012 г. № 41 в сумме 717 руб. 90 коп. за период с 15.06.2012 г. по 24.10.2012 г.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    Следовательно, исковое требование ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме            17 166 руб. 06 коп. за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сумма иска составила 445 426 руб. 37 коп., в том числе:  428 260 руб. 34 коп. – основной долг, 17 166 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    С суммы исковых требований 445 426 руб. 37 коп.  подлежит оплате государственная пошлина в размере 11 908 руб. 53 коп.  При этом, с учетом произведенных ответчиком оплат долга платежными поручениями от 25.09.2012 г. № 636, от 25.09.2012 г. № 637, от 25.09.2012 г. № 638, от 25.09.2012г. № 639,  на дату подачи иска (12.11.2012 г.) истцом обоснованно заявлена ко взысканию задолженность в размере 195 426 руб. 03 коп..
 
    Поскольку истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с  полным погашением задолженности в заявленной сумме 428 260 руб. 34 коп., с ответчика в возмещение истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5224 руб. 74 коп.
 
    Государственная пошлина в сумме 6718 руб. 16 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в том числе, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 34 руб. 37 коп. в связи с уменьшением суммы иска,  на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 428 260 руб.                  34 коп. прекратить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Культурно-информационный центр Березняковского сельского поселения Нижнеилимского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 166 руб. 06 коп.  Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 224 руб. 74 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 718 руб. 16 коп. перечисленную платежным поручением № 36593 от 31.10.2012г. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 Г.Н. Грибещенко