Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А19-20614/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20614/2012
04.02.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 24)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ОГРН 1063812072675, место нахождения: 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, 12)
о взыскании 24 320 246руб.40коп.
при участии в заседании:
от истца – Петрова С.В., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика - Шмуйлович Д.Ю., представитель по доверенности, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
с учетом уточнений иск заявлен о взыскании с ответчика 24 320 246руб.40коп. основного долга за тепловую энергию на отопление за июль, август, сентябрь 2012г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости потребленной в июле-сентябре 2012г. тепловой энергии.
Ответчик отзывом иск отклонил. Полагает, что истцом в расчете необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением мэра г.Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска». Считает, что названное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу – Постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».
Выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
01.05.08 между ООО «ИГТСК» и ООО «Приморский» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5070 и дополнения к нему от 15.10.2010, в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию с максимальной тепловой нагрузкой на отопление - 34,50723 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 16,21753 Гкал/час, ответчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки, предусмотренные пунктами 6.5, 6.6 договора.
Согласно пункту 2.1 договора отпуск тепловой энергии для нужд абонента производится по тепловым установкам, указанным в Приложении №3 к договору.
Учёт тепловой энергии, потреблённой абонентом, осуществляется на основании «Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 №954 (пункт 5.1 договора).
Оплачивается тепловая энергия, отпущенная и использованная в расчётном периоде, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации, без акцепта абонента (пункт 6.2 договора).
Расчёт стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора).
Оплата стоимости используемой в текущем расчётном периоде тепловой энергии производится абонентом по платёжным документам энергоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 6.5 договора), и в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора (пункт 6.6. договора).
С учётом согласительного протокола действие договора распространяется на отношения сторон с 02.06.2008 и действует по 31.12.2008, считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2).
В Приложении №1 к договору указан ориентировочный суммарный объём (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.
В Приложении №3 к договору установлен перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор теплоснабжения №5070 от 01.06.2008.
ООО «ИГТСК» (теплоснабжающая организация) в июле-сентябре 2012 года осуществило поставку в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ООО «Приморский», тепловой энергии в горячей воде, в том числе отопления.
Как указывает истец, приборы учета тепловой энергии с не истекшим сроком поверки в спорный период, установлены в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г.Иркутск, ул. Театральная, д.7,д. 9.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
ООО «ИГТСК», исполнив в спорный период 2012 года свои обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5070 от 01.05.08, предъявило требования к ООО «Приморский» об оплате за поставленный энергоресурс в размере 24320 246 руб. 40коп., из них по нормативу основной долг за отопление: в июле 2012 года составляет 7 974 689руб.37коп., в августе – 7 974 698руб.37коп., в сентябре – 8 289 901руб.76коп. и по показаниям приборов учета ответчика за сентябрь 2012 по ул. Театральная, 7, количество теплоэнергии на отопление составило 56,82Гкал и по ул. Театральная,9 - 30,27Гкал, а всего 73 803руб.50коп.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возмещению стоимости потребленного в заявленный период энергоресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с частью 1 статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление входит установление следующих обстоятельств: факт поставки в спорный период тепловой энергии на отопление; качество поставленного ресурса и его стоимость; наличие или отсутствие у абонента общедомовых приборов учета тепловой энергии на отопление; общая площадь каждого жилого дома, находящегося в управлении у ответчика - для отопления, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденный органами государственной власти субъектов Российской Федерации; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; вид системы теплоснабжения; факт оплаты абонентом потребленной тепловой энергии и горячей воды.
Договор от 01.05.2008 № 5070 в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.
Поскольку ООО «Приморский» является исполнителем коммунальных услуг, а ООО «ИГТСК» - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, при определении объема потребленных коммунальных ресурсов подлежат применению требования статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил №307.
Сам факт поставки истцом в спорный период (июль-сентябрь 2012 года) тепловой энергии для отопления и качество поставленного ресурса ответчик под сомнение не ставит, как не отрицает он и отсутствие общедомовых приборов учёта во всех домах, кроме домов, расположенных по адресам: ул. Театральная, 7 и 9.
Для целей правильного применения положений Правил №307 законодателем установлено, что в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо.
Главой III Правил № 307 регламентирован порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ответчику в спорный период был поставлен коммунальный ресурс: тепловая энергия на нужды отопления.
Пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено, что в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к указанным Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м).
Истцом произведен расчет поставленной тепловой энергии на отопление жилых домов в соответствии с вышеуказанной нормой.
При расчете объема поставленной тепловой энергии и ее стоимости истец учел показания приборов учета в спорный период 2012 года по ул. Театральная д.7, д. 9.
Ответчик оспорил объемы поставленной тепловой энергии, указав, что истцом в расчете необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска», поскольку названное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу – Постановлению Правительства России от 23 мая 2006 года №306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».
Судом отклоняется данный довод ответчика как несостоятельный в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса рассматриваются арбитражными судами.
В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Между тем ответчик не представил суду вступивший в законную силу судебный акт о признании Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска» в части установления нормативов потребления тепловой энергии, недействующим.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец обоснованно применил при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, норматив потребления тепловой энергии, установленный Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска».
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 №9608/11, в случае признания судом Постановления мэра г.Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» недействующим, ответчик не лишен права обращения в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных ему в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа. Часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающего обязанность публично - правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия.
При указанных обстоятельствах, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При отсутствии коллективных(общедомовых), общих(квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальные услуги определяется по формуле: , где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательство м Российской Федерации (руб./Гкал) (пункт 19 Правил № 307).
Согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.11 №216-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», с 01.01.2012 года установлен и введен в действие на период с 01.07.2012 года по 31.08.2012 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания», для населения в размере 757руб.,74 /Гкал. (без НДС), а с 01.09.2012 в размере 787руб.,69коп. /Гкал (без НДС).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец правомерно произвел расчет стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии в дома, не оборудованные приборами учета, исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного Постановления мэра г. Иркутска от 27.12.04 № 031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г.Иркутска», и тарифа, установленного Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2011 года №216-спр и площади жилых домов, находящихся в управлении ООО «Приморский».
Поскольку истец в спорном периоде 2012 года исполнил обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, ответчик на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученную тепловую энергию в порядке, предусмотренном Правилами №307.
Доводы ответчика о неправомерности применения истцом норматива потребления суд не может признать обоснованными, поскольку неприменение норматива приведет к необоснованному уклонению ответчика от исполнения обязанности по своевременной оплате за фактически поставленные ресурсы. В результате чего уклоняющаяся от исполнения обязательства сторона окажется в более выгодном экономическом и финансовом положении относительно прочих участников гражданского оборота, действующих добросовестно.
По площадям жилых домов, указанным в расчете истца, ответчик возражений не заявил.
Исходя из вышеизложенного, следует признать, что произведенный истцом расчет объемов поставленной ответчику тепловой энергии, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
Доводы ответчика о необходимости применения иной методики расчетов не могут быть приняты во внимание, как противоречащие закону. Доказательства превышения нормативов по сравнению с фактическим потреблением тепла ответчиком не представлены.
Представленный ответчиком расчет нагрузок по теплоснабжению жилых домов, обслуживаемых ООО «Приморский», выполненных ФГБУ ВПО НИ ИГТУ, судом не принимается, поскольку не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в силу ст.ст. 67,68 АПК РФ.
Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены, признаны не несостоятельными, отклонены как не влияющие на выводы суда по существу рассматриваемого спора.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 24 320 246руб.40коп. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5070 от 01.05.08 за июль –сентябрь 2012 года заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» 24 320 246 руб. 40коп. основного долга и 10 000 руб. расходов по госпошлине;
в доход федерального бюджета 134 601руб. 23коп. в уплату госпошлины.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская