Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А19-20590/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20590/2012
9 января 2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, юридический адрес: 117997 г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, юридический адрес: 665708 Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный, ул. Южная, 23)
третьи лица: Нурдавлетов Рахим Файзиевич (г. Шелехов), Галета Владислав Викторович (г. Иркутск), Галета Наталья Владимировна (г. Иркутск)
о взыскании 7387 руб. 40 коп.,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения в размере 7387 руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании полиса № AI15135503 ОСАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля Тойота Камри, государственный номер Е 232 ТЕ, Галета В.В. страховое возмещение в размере 7387 руб. 40 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Нурдавлетова Р.Ф. застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению страховой выплаты явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.
Ответчик и третьи лица пояснения по иску не представили.
Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.05.2011 г. в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Круизер, государственный номер К 500 НЕ, принадлежащего Нурдавлетову Р.Ф., под собственным управлением и автомобиля Тойота Камри, государственный номер Е 232 ТЕ, принадлежащего Галета В.В., под управлением Галета Н.В.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2011 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2011 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Нурдавлетов Р.Ф., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Гражданская ответственность виновника ДТП Нурдавлетова Р.Ф. застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0170598183.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, государственный номер Е 232 ТЕ, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № AI15135503), причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда «РУСАВТОЭКС» Независимая экспертиза автомототранспортных средств (ИП Кривошеин И.Н.) произведен осмотр автотранспортного средства Тойота Камри, государственный номер Е 232 ТЕ, о чем составлен соответствующий акт № 31-05-134Д от 31.05.2011 г.
Согласно отчету об оценке № 31-05-134Д стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 16500 руб., с учетом износа – 15395 руб. 40 коп.
Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 16500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 730908 от 26.09.2011 г., № 451146 от 20.06.2011 г., № 632890 от 23.08.2011 г., и направил ответчику требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 06.07.2011 г. № 233-171-1356533/11, от 01.09.2011 г. № 233-171-1356533/11, от 03.10.2011 г. № 233-171-1356533/11 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в сумме 8008 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 7387 руб. 40 коп.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Нурдавлетова Р.Ф. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, а также не представление ответчиком иных доказательств либо выводов экспертизы, опровергающих наличие перечня повреждений и размера ущерба, с учетом перечисления ООО «СК «Ангара» страхового возмещения в размере 8008 руб. (платежное поручение № 402 от 14.10.2011 г.), с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба с учетом износа и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком, в размере 7387 руб. 40 коп. (15395 руб. 40 коп. – 8008 руб.).
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 7 387 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 9 387 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
