Решение от 11 февраля 2013 года №А19-20582/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-20582/2012
 
    «11» февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «07» февраля 2013 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «11» февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области  (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, юридический адрес 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, 17)
 
    к  Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юридический адрес: 664000, Иркутская обл, Иркутск г, Ленина ул, 14, 1)
 
    о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности
 
    третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, юридический адрес: г. Москва, Варшавское Шоссе, д. 37)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Усова А. А. – представитель по доверенности от 09.01.2013;
 
    от ответчика: Петрова М. Г. – представитель по доверенности от 04.10.2012;
 
    от третьего лица: Шаталов А. Г. – представитель по доверенности от 20.02.2012;
 
    установил:
 
    Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась к Администрации города Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения, площадью 28,3 кв.м. и площадью 69.2 кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 39.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России».
 
    Ответчик, отзыв по иску не представил, исковые требования не признал по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
 
    Третье лицо заявленные истцом требования поддержало, просило иск удовлетворить.
 
    Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
 
    Обстоятельств дела.
 
    Согласно представленному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2009 серия 38 АГ 917595, публично-правовому образованию Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 417.9 кв.м., расположенное  на первом о подвальном этажах жилого дома по адресу: г. Иркутск, м?н Юбилейный, 39 (кадастровый номер 38-38-01/024/2007-396).
 
    Основанием к регистрации права собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права послужили постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 и постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    По утверждению истца, спорное  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, м?н Юбилейный, 39 с 1974 года (с момента ввода в эксплуатацию) и на момент вынесения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 занимало отделение почтовой связи Иркутск-49 Иркутский почтамт УФСП Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России».
 
    Как стало известно истцу из Карты реестра муниципального имущества г. Иркутска и письма администрации г. Иркутска от 22.08.2012 № 505-70-17777/12,  помещения площадью соответственно 28,3 кв.м. и 69.2 кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 39, по мнению истца, входящие в состав нежилого помещения, общей площадью 417.9 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, м?н Юбилейный, 39, принадлежащего истцу на праве собственности, включены в реестр муниципальной собственности г. Иркутска.
 
    24.05.2007 и 25.05.2007 за муниципальным образованием г. Иркутск зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещение, выданы Свидетельства  о государственной регистрации права собственности  от 24.05.2007 серия 38 АГ 598730 и от 25.05.2007 серия 38 АГ 386909 соответственно.
 
    Указанные помещения были переданы администрацией г. Иркутска во владение  ООО «Телекомсервис» и пункта охраны общественного порядка №2 УМВД г. Иркутска по договорам аренды и безвозмездного пользования.
 
    Истец, посчитав, что регистрация права собственности за муниципальным образованием на спорные помещения нарушает его права как собственника, и, руководствуясь  положениями  пункта 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и Приложением №1 к нему, обратился в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности г. Иркутска на спорные помещения.  
 
    Ответчик, отзыв по иску не представил, исковые требования не признал по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
 
    Третье лицо, заявленные требования поддержало, просило в исковые требования удовлетворить.
 
    До рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, в части размер площадей спорных помещений, просил признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности на нежилое помещение, 1 этаж, цоколь, номера на поэтажном плане №№ 18,19,20, площадью 49 кв.м. и на  нежилое помещение номера на поэтажном плане №№ 8,9,10,11 площадью 28.5 кв.м., расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 39.
 
    Уточнение принято судом.
 
    В заседании суда представители истца и третьего лица пояснили,  что спорные помещения выбыли из их владения в 1993-1994 гг. и в настоящее время находятся во владении ООО «Телекомсервис» и пункта охраны общественного порядка №2 УМВД г. Иркутска по договорам аренды и безвозмездного пользования.
 
    Администрация г. Иркутска подтвердила факт передачи спорных помещений во владение ООО «Телекомсервис» и пункта охраны общественного порядка г. Иркутска по договорам аренды и безвозмездного пользования, соответствующими  договорами.
 
    Исследовав материалы дела,и заслушав доводы сторон, суд считает требования истца  неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными законом.
 
    При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Как следует из искового заявления,  предметом настоящего иска являются требования об оспаривании зарегистрированного права муниципальной собственности на спорные помещения.
 
    В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    Таким образом, в силу разъяснений ВАС РФ, оспаривание зарегистрированного права возможно посредством предъявление исков о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также посредством иска о признании права отсутствующим.
 
    Ни гражданским законодательством, ни разъяснениями  ВАС РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.
 
    При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 суд, принимая решение, в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
 
    В силу указанных разъяснений Высшего арбитражного суда РФ на суде лежит обязанность произвести переквалификацию заявленных требований, в соответствии с нормами права,  подлежащими  применению в данном конкретном случае. 
 
    Таким образом, в данном конкретном случае суду следовало произвести переквалификацию заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права на требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.
 
    Вместе с тем суд считает возможным отойти от этого правила, поскольку в удовлетворении иска было бы отказано и в случае переквалификации спорного правоотношения, и рассмотрения настоящих требований как требований о признании зарегистрированного права отсутствующим. 
 
    Согласно пункту 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    С учетом указанной позиции высших судебных инстанций (Определение ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3616/12 по делу N А46-13741/2010) относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.
 
    Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспариваются  ни истцом, ни третьим лицом спорные помещения переданы Администрацией города Иркутска по договору аренды от 07.12.2012 №9600  во владение ООО «Телекомсервис» и договору безвозмездного пользования нежилым помещением  от 31.10.2008 №6122 для размещения пункта охраны общественного порядка №8 Свердловского округа.
 
    В заседании суда представители истца и третьего лица пояснили,  что спорные помещения выбыли из их владения в 1993-1994 гг. и в настоящее время находятся во владении ООО «Телекомсервис» и пункта охраны общественного порядка по договорам аренды и безвозмездного пользования.
 
    Поскольку истец не владеет спорным имуществом, то в силу разъяснений ВАС РФ изложенных в  постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и определение ВАС РФ от 11.04.2012 № ВАС-3616/12, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворен.
 
    Отказ в иске не препятствует истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права установленным законом способом.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на истца однако он от  её уплаты освобожден (пункт 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко