Решение от 28 декабря 2012 года №А19-20579/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20579/2012
 
 
    28.12.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Компания «СМАРТ» (ОГРН 1083810000350, ИНН 3810050615, юридический адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, д. 119, офис. 302)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Усанину Кириллу Игоревичу (ОГРНИП 311385025900163, ИНН 381112857186, юридический адрес: 664075, г .Иркутск, ул. Байкальская, д. 231, кв. 99)
 
    о взыскании  63 290 руб. 51 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания «СМАРТ» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Усанину Кириллу Игоревичу о взыскании суммы 60 123 руб. 51 коп. – задолженности по договору поставки от 23.03.2012 № 2303, суммы 3 167 руб. – неустойки, начисленной за период с 07.04.2012 по 29.10.2012.
 
    Также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.
 
    Определением суда от 15.11.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СМАРТ» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно отметке почтового отделения истец, направленную по юридическому адресу судебную корреспонденцию не получил (почтовое отправление № 664025 56 745866), ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
 
    Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по адресу места жительства судебную корреспонденцию не получил (почтовое отправление № 664025 56 745859), ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    В срок до 05.12.2012 лица, участвующие в деле, не назвали обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное заседание не проводится.
 
    Ответчик обязанность по представлению отзыва на иск (ст. 131 АПК РФ) не исполнил, и правом предоставить в суд и направить истцу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 27.12.2012 не воспользовался.
 
    Иных документов на дату рассмотрения дела по существу сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Гражданским кодексом РФ частью 3 статьи 455 предусмотрено, что условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора поставки от 23.03.2012 № 2303 товар с указанием наименования, количества, ассортимента, цены, порядка оплаты, условий и сроков поставки указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласованной и утвержденной сторонами спецификации к договору поставки от 23.03.2012 № 2303 истцом не представлено.
 
    Таким образом, предмет договора поставки от 23.03.2012 № 2303 сторонами не согласован и  договор, в силу статей 432, 455 Гражданского кодекса РФ, следует признать незаключенным.
 
    Как видно из материалов дела истец по товарным накладным от 23.03.2012 № 698, № 687 передал ответчику чернила и принтер общей стоимостью 60 123 руб. 51 коп.
 
    Товар, по товарным накладным, был принят предпринимателем Усаниным К.И. лично, о чем свидетельствует подпись последнего и оттиск печати.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику по товарным накладным от 23.03.2012 № 698, № 687 товара (чернила и принтер) общей стоимостью 60 123 руб. 51 коп.
 
    В этой связи, сложившиеся между сторонами отношения по передаче и приему товаров суд, исходя из положений статей 435, 438 Гражданского кодекса РФ, квалифицирует как совершение сторонами разовых сделок купли-продажи.
 
    По правилам части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Ответчик  не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты продавцу стоимости товара на сумму 60 123 руб. 51 коп.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанных норм закона, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного товара на сумму 60 123 руб. 51 коп., суд считает, что требования истца о взыскании 60 123 руб. 51 коп., в соответствии со статьями 309, 486 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными  и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями пункта 6.3 договора поставки от 23.03.2012 № 2303, удовлетворено быть не может, по причине признания судом договора незаключенным. Незаключенный договор не порождает ни прав, ни обязанностей. 
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, в пользу которой принят судебный акт, имеет право взыскать с другой  стороны, понесенные судебные расходы, которые  взыскиваются арбитражным судом.
 
    Требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.10.2012, согласно которому ООО «Эксперто» обязуется оказать ООО «Компания «СМАРТ» юридические услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, стоимость которых определена в пункте 3.1 указанного договора и составляет 10 000 руб.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых  денежных средств.
 
    Общеизвестной является информация о стоимости ведения одного дела в арбитражном суде в Иркутской области (включая составление документов для направления в суд и участие представителя в судебных заседаниях), которая составляет порядка 10 000 - 30 000 руб., а также в процентом соотношении от суммы заявленных требований, и сложности категории спора.
 
    Представленными заявителем в материалы дела документами, в частности: договором от 29.10.2012, платежным поручением от 07.11.2012 № 304 на сумму 10 000 руб., подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.
 
    Однако:
 
    - с учетом категории спора,
 
    - обширной практики по данной категории дел,
 
    - отсутствия необходимости для изучения дополнительных документов,
 
    - суммы заявленных требований,
 
    - подготовки представителем истца небольшого объема документов для рассмотрения дела в суде,
 
    - рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, т.е. без необходимости явки в судебное заседание представителя истца;
 
    суд считает разумным и документально обоснованным удовлетворить заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя частично - в сумме 5 000 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФотносятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующем порядке – на истца в части необоснованно заявленных требований – 126 руб. 67 коп., на ответчика в сумме 2 404 руб. 94 коп. – в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина, в сумме 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Усанина Кирилла Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СМАРТ» сумму 60 123 руб. 51 коп. – за товар, сумму 2 404 руб. 94 коп. - расходы по госпошлине, и сумму 5 000 руб. - судебные издержки.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СМАРТ» выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение десяти дней после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова