Решение от 11 февраля 2013 года №А19-20569/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е       
 
 
    г. Иркутск
 
    «11» февраля 2013 года                                                                                  Дело № А19-20569/2012  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.02.2013.          
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1103850033561, ИНН 3808216655)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 1033802259072, ИНН 3821011632)
 
    о взыскании 50 000 рублей,
 
 
    при  участии:
 
    от истца – Мясникова А.Л., представитель по доверенности,
 
    ответчик –  Баранова К.А., - представитель по доверенности,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее – ООО «Монтажник») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – ООО «Электросервис») о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках договора строительного подряда № 39-11 от 11.07.2011.
 
    Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать 527 240 руб. 59 коп. – основного долга. Уточнение иска судом принято.
 
    Требование истца о взыскании пени в сумме 118 112 руб. судом к рассмотрению в данном исковом производстве не принимается, поскольку положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления истцом новых дополнительных требований, ранее не заявлявшихся в рамках настоящего дела.
 
    Ответчик наличие задолженности признал, просит суд уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.
 
    Изучив исковое заявление, представленные материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования ООО «Монтажник» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года между ООО «Электросервис» (подрядчик) и ООО «Монтажник» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 39-11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность выполнить в соответствии с действующими правилами и нормами электромонтажные, пусконаладочные, проектные работы, а ответчик – принять результаты работ и оплатить их.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат  заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стоимость всех работ определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), утвержденным обеими сторонами, и составляет           2 362 242 руб., в том числе НДС 18 % - 360 342 руб.
 
    Поскольку ООО «Монтажник» выполнило подрядные работы ненадлежащим образом, 30.11.2011 главным инженером ООО «Электросервис» Белобородовым Н.Н. был составлен акт на устранение недостатков по договору строительного подряда № 39-11 от 11.07.2011 и сопроводительным письмом № 319 от 02.12.2011 отправлен в адрес истца.
 
    ООО «Монтажник» 24.02.2012 письмом за исх. № 12 направило в адрес ООО «Электросервис» документы, подтверждающие выполнение работ и устранение дефектов и недостатков.
 
    Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены предусмотренные условиями договора подрядные работы на общую сумму 2 362 242 руб. Факт выполнения истцом работ на указанную сумму и принятие его результата ответчиком подтверждаются материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат к ним (форма КС-2).
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда  не предусмотрена  предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Расчеты по заключенному сторонами договору подряда № 39-11 от 11.07.2011 производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата производится на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры с приложением актов выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затакт (формы КС-3) (пункт 3.2 договора).
 
    ООО «Электросервис» обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ исполнило частично, перечислив на основании платежных поручений № 40 от 02.10.2012, № 41 от 05.10.2012, № 50 от 01.11.2012, № 51 от 01.11.2012, № 52 от 01.11.2012 денежные средства на общую сумму 1 835 001 руб. 41 коп.
 
    Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 527 240 руб. 59 коп., за взысканием которой последний обратился в судебном порядке.
 
    Ответчиком задолженность на указанную в иске сумму перед ООО «Монтажник» в рамках договора строительного подряда № 39-11 от 11.07.2011 признается.
 
    В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Поскольку на дату рассмотрения иска по существу ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие исполнение денежного обязательства по договору строительного подряда № 39-11 от 11.07.2011, суд приходит к выводу, чтотребование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 527 240 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика (введена процедура конкурсного производства), суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает расходы по оплате государственной пошлины до 2 000 руб. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ООО «Электросервис» в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 1033802259072, ИНН 3821011632) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (ОГРН 1103850033561, ИНН 3808216655) 527 240 руб. 59 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины;
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Никонорова