Дата принятия: 12 декабря 2012г.
Номер документа: А19-20534/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20534/2012
12.12.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2012года. Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 108308014377, 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А)
к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (ОГРН 1063808148580, ИНН 3808143950, 664078, Город Иркутск, Микрорайон Зеленый)
о взыскании 4 759 154 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Молокова К.А. – представитель по доверенности (удостоверение),
от ответчика: Ляпаев В.П. – представитель по доверенности (паспорт),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (далее – учреждение, ответчик) 4 759 154 руб. 79 коп.– задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в заявлении.
В обоснование требований налоговый орган указал, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области (выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2012г.).
Как пояснил налоговый орган в ходе судебного разбирательства, у учреждения имеется задолженность в общей сумме 4 759 154 руб. 79 коп.
Налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 4207 от 05.06.2009, № 15003 от 22.09.2009, № 3070 от 13.12.2007, № 173 от 27.11.2008, № 9802 от 09.04.2008. В связи с неисполнением указанных требований, а также пропуском срока на принудительное взыскание вышеуказанных сумм задолженности, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился в суд о взыскании задолженности по налогу, пеням и штрафу в общем размере 4 759 154 руб. 79 коп. в судебном порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указал на пропуск срока для взыскания взыскиваемой по данному делу задолженности.Просит суд в удовлетворении требований налоговому органу отказать
Дело рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.12.2012 до 09-30 часов. По окончании перерыва 10.12.2012 до 09-30 часов судебное заседание продолжено.
Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов или сборов, а также пеней и штрафов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора, сумм пеней или штрафов возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, пеней или штрафов.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах.
В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В соответствии с положениями ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанной нормы права следует, что инспекция должна доказать правомерность своих требований на взыскание спорной задолженности, а именно наличие, основания и сроки возникновения недоимки по взыскиваемым налогам, налогам на которую начислены пени и штрафы, обоснованность их начисления, подтвердить сумму расчета пеней.
Как следует из заявления налогового органа, у учреждения имеется задолженность по налогам, пеням и налоговым санкция в общем размере 4 759 154 руб. 79 коп., в том числе:
- единый социальный налог: штраф в размере 1 144 руб.;
- по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ: пени – 2 754 821.86 руб.;
- по страховым взносам в ФФОМС: пени – 2 686 руб. 88 коп.;
- по страховым взносам в ТФОМС: пени – 269 272 руб. 98 коп.;
- по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ: пени – 120 739 руб. 43 коп.;
- по налогу на доходы физических лиц: пени – 1 403 719 руб. 64 коп., штраф - 206 770 руб.
Как указал в заявлении и письменных пояснений налоговый орган, задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в общем размере 4 759 154 руб. 79 коп. возникла в 2006 – 2009 году. В порядке ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент проверки) в адрес учреждения направлены требования № 4207 от 05.06.2009, № 15003 от 22.09.2009, № 3070 от 13.12.2007, № 173 от 27.11.2008, № 9802 от 09.04.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако задолженность по пеням и штрафу учреждением не уплачена.
Вместе с тем, основания возникновения недоимки по налогам (сборам) на которые инспекцией начислены спорные суммы пеней и штрафа, налоговым органом не указаны. Каких-либо доказательств, позволяющих суду выявить факт наличия у учреждения задолженности по налогам (сборам), на которую начислены пени и штраф, как то расчетов, требований об уплате налога, платежных поручений, решений налогового органа, суду не представлены. Более того, в дальнейшем, налоговым органом каких-либо других документов, подтверждающих задолженность, не представил, указал в заявлении и пояснениях на их отсутствие.
Кроме того, доказательства принятия налоговым органом надлежащих мер по взысканию задолженности, на которую начислены спорные суммы пеней и штрафы, инспекцией также не представлены.
При этом представленная в материалы дела справка о состоянии расчетов № 8689 от 04.12.2012не может являться доказательством наличия у ответчика задолженности перед бюджетом, поскольку, данный документ, составлен в одностороннем порядке, является формой внутреннего учета и контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение положений ведомственных документов, поэтому сведения, отраженные в данной справке, не могут свидетельствовать о фактическом наличии либо отсутствии недоимки по пеням и штрафу.
Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил основание возникновения недоимки по налогам и сборам, а также доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке недоимки, с которых начислены заявленные к взысканию пени и штраф.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что инспекция не доказала достоверность сведений, включенных в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04.12.2012, равно как и наличие у налогоплательщика спорной задолженности по налогам пеням и штрафу.
Далее, в силу п/п.1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (п. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Названные положения в силу п.п. 9, 10 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней и штрафа, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
Исходя из содержания указанных выше норм, следует, что исковое заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налогов и пени должно быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Как следует из материалов дела требованиями: № 4207 от 05.06.2009, № 15003 от 22.09.2009, № 3070 от 13.12.2007, № 173 от 27.11.2008, № 9802 от 09.04.2008 ответчику было предложено уплатить задолженность по пеням и налоговым санкциям. Данный факт подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд за взысканием задолженности по пеням и штрафу истек в 2008 и в 2009 годах соответственно, тогда как инспекция обратилась в арбитражный суд в октябре 2012 года. Таким образом, заявление подано налоговым органом с пропуском установленного законом срока в несколько лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При этом, заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, не подтвердил какими либо доказательствами уважительность причины пропуска срока для взыскания спорной задолженности.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать сторонам на предусмотренную законом возможность признания спорных сумм безнадежными ко взысканию, прекращению обязанности по их уплате и исключению из лицевого счета.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Из взаимосвязанного толкования норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 4 759 154 руб. 79 коп. является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания, в связи с чемтребования заявителя о взыскании с ответчика задолженности по пеням и штрафу в сумме 4 759 154 руб. 79 коп., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья О.П. Гурьянов
