Решение от 09 января 2013 года №А19-20532/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-20532/2012
 
    9 января 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, юридический адрес: 117997 г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)
 
    к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, юридический адрес: 115814 г. Москва, ул. М. Ордынка, 50)
 
    третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сервико-АВТО (664024 г. Иркутск, ул. Трактовая, 18), Ермаков Андрей Иванович (г. Иркутск), Данилина Елена Валерьевна (г. Иркутск)
 
    о взыскании 3917 руб. 55 коп.,
 
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 3917 руб. 55 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании полиса                            № RD13730320 ОСАО «Ингосстрах» выплатило собственнику поврежденного автомобиля  Ниссан Санни, государственный номер О 937 УК, Данилиной Е.В. страховое возмещение в размере 12234 руб. 71 коп. Поскольку  гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия  Ермакова А.Н. застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению страховой выплаты явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.
 
    Ответчик и третьи лица пояснения по иску не представили.
 
    Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30.07.2011 г. в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 33104, государственный номер У 991 СР, принадлежащего ООО «Сервико-АВТО», под управлением Ермакова А.Н. и автомобиля Ниссан Санни, государственный номер О 937 УК,  принадлежащего             Данилиной Е.В., под собственным.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2011 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2011 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ермаков А.Н., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Ермакова А.Н. застрахована в                       № RD13730320 на основании страхового полиса серии ВВВ № 0159603345.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  Ниссан Санни, государственный номер О 937 УК, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № RD13730320), причинены повреждения.
 
    С целью определения размера причиненного вреда «РУСАВТОЭКС» Независимая экспертиза автомототранспортных средств (ИП Кривошеин И.Н.) произведен осмотр автотранспортного средства Ниссан Санни, государственный номер О 937 УК, о чем составлен соответствующий акт № 16-08-81 от 16.08.2011 г.
 
    Согласно отчету об оценке № 16-08-81, составленному «РУСАВТОЭКС» Независимая экспертиза автомототранспортных средств (ИП Кривошеин И.Н.), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 18599 руб. 88 коп., с учетом износа – 12234 руб. 71 коп.
 
    Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 12234 руб. 71 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 718785 от 21.09.2011 г.и направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 28.09.2011 г. № 233-171-1415793/11 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
 
    Поскольку ответчик  выплатил истцу страховое возмещение частично в сумме                 8317 руб. 16 коп., истец  обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 3917 руб. 55 коп.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Ермакова А.Н. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
 
    В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, а также не представление ответчиком иных доказательств либо выводов экспертизы, опровергающих наличие перечня повреждений и размера ущерба, с учетом перечисления ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 8317 руб. 16 коп. (платежное поручение № 65310 от 15.12.2011 г.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба с учетом износа и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком, в размере 3917 руб. 55 коп. (12234 руб. 71 коп.  – 8317 руб. 16 коп).
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать сЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ»  в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 3 917 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 5 917 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               И.П. Дягилева