Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А19-20485/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 25-41-09, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-20485/2012
«21» января 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013г. Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2013г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продмак-Плюс» (ОГРН 1103850021846, 664024, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Трактовая, 24)
к индивидуальному предпринимателю Новоселову Валерию Михайловичу (ОГРНИП 304141416800022, местонахождение: Республика Саха (Якутия), улус Ленский, г.Ленск)
о взыскании 108 903 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Продмак-Плюс» (далее ООО «Продмак-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Новоселову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 100 464 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа в сумме 8 439 руб., а также судебные издержки в размере 5 000 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.
Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из искового заявления и представленных документов, между ООО «Продмак-Плюс» (поставщик) и ИП Новоселовым В.М. (покупатель) 01.03.2012 заключен договор поставки товара, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных договором, а также дополнительными соглашениями к нему.
Ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами на основании заявки покупателя путем принятия поставщиком заявки покупателя к фактическому исполнению. В этом случае ассортимент, количество и цена товара указываются в счета-фактурах и (или) накладных, либо иных документах, подтверждающих факт передачи товара, и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 100 464 руб. 50 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 29.03.2012 №1513 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата покупателем принятого от поставщика товара производится в течение 14 дней.
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем у него перед ООО «Продмак-Плюс» образовалась задолженность в размере 100 464 руб. 50 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.
Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае, если покупателем допущена просрочка оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемой до дня полной оплаты за товар.
В связи с нарушением ИП Новоселовым В.М. принятых на себя обязательств по своевременной оплате полученного товара истец за период с 13.04.2012 по 13.11.2012, согласно расчету, начислил принимаемые судом к взысканию пени в сумме 8 439 руб.
Поскольку на дату вынесения решения суду не представлено доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требования истца о взыскании с ИП Новоселова В.М. основного долга в сумме 100 464 руб. 50 коп. и пени в размере 8 439 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования в части взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб., суд пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Продмак-Плюс» (клиент) и Адвокатом Коллегии адвокатов Иркутской области «Бизнес-Адвокат» Фоминых О.В. (адвокат) 20.10.2012 заключено соглашение об оказании юридической помощи №РФ-12/1020.
По условиям указанного соглашения адвокат обязуется оказать клиенту юридическую помощь, которая заключается в подготовке процессуальных документов для подачи искового заявления клиента в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании в пользу клиента с ИП Новоселова В.М. задолженности по договору поставки от 01.03.2012 суммы основного долга и неустойки (пункт 1.1 соглашения).
Пунктом 3.1.1 соглашения установлено, что стоимость оказания юридической помощи составляет 5 000 руб.
Во исполнение условий договора Коллегией адвокатов Иркутской области «Бизнес-Адвокат» получены от ООО «Продмак-Плюс» денежные средства в размере 5 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.11.2012 №8408. Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленного в материалы дела акта приема оказанной юридической помощи и отчета от 15.11.2012 исполнитель в рамках заключенного сторонами соглашения надлежащим образом оказал клиенту предусмотренные соглашением услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и сложность выполненной исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб. является правомерным и разумным, в связи с чем удовлетворяет его.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ИП Новоселова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета в сумме 4 267 руб. 11 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселова Валерия Михайловича в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Продмак-Плюс» основной долг в размере 100 464 руб. 50 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 8 439 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Новоселова Валерия Михайловича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 267 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
