Определение от 11 ноября 2010 года №А19-20480/10-24

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                          дело №А19-20480/10-24
 
    «12» ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области
 
    в составе судьи Гаврилова О.В.,
 
    рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал»
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа в части
 
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по Правобережному  округу г. Иркутска №02-10/149дсп от 23.07.2010г. о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения УФНС
по Иркутской области от 04.10.2010 № 26-16/48892) в части:
 
    Пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени: по налогу
на добавленную стоимость в размере 100 813 руб., по налогу на доходы физических лиц
– 47 775 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет
- 1 287 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта
–12 063 руб.;
 
    Пункт 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку:
по налогу на добавленную стоимость в размере 495 851 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 179 258 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта- 482 619 руб.;
 
    Пункт 3.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени, указанные в п.2 решения.
 
    Ранее определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 года по ходатайству заявителя было  приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному  округу г. Иркутска №02-10/149дсп от 23.07.2010г. в части взыскания штрафа: по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 5000 руб.; по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога: по налогу на добавленную стоимость в размере 66 509 руб.; по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 24 973 руб.; по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта – 67 237 руб.; по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога (не удержан и не перечислен) в размере 1 072 руб.
 
    В обоснование рассматриваемого ходатайства заявителем указано, что решением инспекции №02-10/149дсп от 23.07.2010г. в оспариваемой части обществу доначислены штрафные санкции на общую сумму 164 791 руб., пени - 161 938 руб., недоимка по налогам - 1 157 728 руб. На основании оспариваемого решения инспекцией выставлено требование  №6064 об уплате налогов в сумме 1 360 627 руб., пени – 236 634 руб., штрафа – 205 371 руб. с установленным сроком уплаты до 18.11.2010г. Заявитель пояснил, что доначисленные инспекцией суммы недоимки, пени и штрафа являются для него значительными и их взыскание может парализовать хозяйственную деятельность налогоплательщика.
 
    В настоящее время заявитель испытывает нехватку в оборотных денежных средствах, и в случае взыскания с общества оспариваемых сумм общество не сможет исполнить, как свои текущие, так и долгосрочные обязательства, в том числе первоочередную обязанность по выплате заработной платы работникам, включая персонал обособленных подразделений и филиала. Указано на сложность процедуры возврата сумм излишне взысканных с налогоплательщика и необходимость обращения в суд.
 
    По мнению заявителя, непринятие данных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб обществу, у которого имеется следующие обязательства: выплата заработной платы работникам за октябрь 2010г. составляет более 558 000 руб., текущие платежи по договорам: аренды от 05.03.2007г. между обществом и ООО «Алика» (ежемесячный платеж – 250 000 руб., между обществом и ФГУП «РОСТЭК» Федеральной таможенной службы от 15.01.2010г. №ГП/06-25-01-2010 (ежемесячный платеж – 885 000 руб. Задолженность ЗАО «РОСТЭК-Байкал»: перед ООО «Алика»  составляет  свыше
2 569 000 руб., по договору от 15.01.2010г. №ГП/06-25-01-2010 составляет
1 620 000 руб., что подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов. Общая кредиторская задолженность общества согласно бухгалтерской отчетности  - 7 202 000 руб., кроме того, у заявителя имеются арендованные основные средства (по балансу (17 398 000 руб.), на основании которых компания несет соответствующие обязательства (по содержанию, аренде). Отмечено, что изъятие взыскиваемых по оспариваемому решению сумм ставит под угрозу своевременность исполнения Обществом обязательств по уплате налогов (сборов) и приведет к нерентабельности деятельности заявителя.
 
    Общество считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления оспариваемых сумм, указанных в решении №02-10/149дсп от 23.07.2010г., ограничивающего налогоплательщика в части распоряжения своим имуществом, следовательно, принятые Инспекцией меры по принудительному исполнению оспариваемого решения повлекут как для самого общества и его работников, так и его контрагентов, негативные последствия, в том числе связанные с изъятием спорной суммы из оборота, что приведет к невозможности осуществления расчетных операций, необходимых для осуществления текущей деятельности общества. Отсутствие свободных денежных средств приведет к невозможности ЗАО «РОСТЭК-Байкал» оплачивать текущие и долгосрочные обязательства, что неизменно повлечет уплату штрафных санкций, установленных действующим законодательством и условиями договоров за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Таким образом, по мнению заявителя,  компания понесет существенные убытки, пострадает ее деловая репутация, что в свою очередь создаст значительные препятствия для дальнейшего осуществления деятельности организации в целом. Более того, в случае разрешения спора в пользу заявителя, исполнение судебного акта по данному делу будет невозможно, поскольку оспариваемые суммы по отмененному решению налогового органа будут уже взысканы за счет реализации, в том числе имущества, необходимого для осуществления обществом его основного вида деятельности.
 
    Поскольку налог взыскивается с учетом пеней начисленных до дня фактической уплаты налога, в случае принятия обеспечительных мер потери бюджета, по мнению заявителя, исключены. Со ссылкой на основные средства общества отмечено, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований у заявителя имеются достаточные средства для уплаты задолженности по оспариваемому решению. Кроме того, перед обществом имеется дебиторская задолженность иных юридических лиц, которая также может быть передана (переуступлена) в случае необходимости погашения задолженности и уплаты взыскиваемых сумм.
 
            Общество указывает, что  осуществляет предпринимательскую деятельность на протяжении длительного периода, имеет обособленные подразделения, располагает большим штатом работников, имеет договорные отношения, как с коммерческими, так
и с государственными организациями, исполняет налоговые обязательства в бюджет,
что подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью, и характеризует ЗАО «РОСТЭК-Байкал» как надежного хозяйствующего субъекта и добросовестного налогоплательщика.
 
    Указанное,  по мнению заявителя,  свидетельствует, что заявитель в настоящее время имеет весьма ограниченный лимит именно оборотных денежных средств, а не активов в целом.
 
    Общество считает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
 
    К ходатайству приложены следующие документы: платежное поручение № 585
об оплате госпошлины (оригинал); требование №6064 об уплате налогов (оригинал); сведения ФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 08.11.2010г.  
№ 05-20/37215 (оригинал); справка филиала ОАО Банк ВТБ в г.Иркутске от 08.11.2010г.
№ 9996/708105 об остатке денежных средств на расчетном счете (оригинал); справка филиала ОАО Банк ВТБ в г.Иркутске от 08.11.2010г. № 9995/708105 о движении денежных средств за последние 3 месяца 2010г. (оригинал) с приложением выписки банка
по операциям на счете организации; справка Братского ОСБ №2413 Байкальского банка Сбербанка РФ от 09.11.2010 г. № 13/1-6324 о движении денежных средств за последние
3 месяца 2010г. и об остатке денежных средств на расчетном счете с приложением выписки банка по операциям на счете организации (в оригиналах); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2010г. между ЗАО «РОСТЭК-Байкал» и ООО «АЛИКА» (оригинал); копии акта №7 от 31.01.10г. (ООО «АЛИКА») и счета-фактуры №7
от 31.01.2010г. (ООО «АЛИКА»); копии акта №58 от 28.02.10г. и счета-фактуры №58
от 28.02.2010г. (ООО «АЛИКА»); копии акта №69 от 31.03.10г. и счета-фактуры №69
от 31.03.2010г. (ООО «АЛИКА»); копии акта №95 от 30.04.10г. и счета-фактуры №103
от 30.04.2010г. (ООО «АЛИКА»); копии акта №103 от 31.05.10г. и счета-фактуры №111
от 31.05.2010г. (ООО «АЛИКА»); копии акта №132 от 30.06.10г. и счета-фактуры №135
от 30.06.2010г. (ООО «АЛИКА»); копии акта №168 от 31.07.10г. и счета-фактуры №206
от 31.07.2010г. (ООО «АЛИКА»); копии акта №197 от 31.08.10г. и счета-фактуры №238
от 31.08.2010г. (ООО «АЛИКА»); копии акта №227 от 30.09.10г. и счета-фактуры №268
от 30.09.2010г. (ООО «АЛИКА»); копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию
на 30.09.2010г. между ФГУП «РОСТЭК» и ЗАО «РОСТЭК-Байкал» по договору №ГП/06-25-01-2010 от 15.01.2010г.; копии актов об оказанных услугах по договору по оказанию услуг от 15.01.2010г. №ГП/06-25-01-2010: от 30.09.2010г., от 30.06.2010г. (ФГУП «РОСТЭК»); копии счетов-фактур: №01932 от 30.09.2010г., №01263 от 30.06.2010г. (ФГУП «РОСТЭК»); копии бухгалтерского баланса на 30.09.2010г. (с отметкой налогового органа) и отчета о прибылях и убытках общества за январь – сентябрь 2010г.; копия оборотно-сальдовой ведомости ЗАО «РОСТЭК-Байкал» за период 9 месяцев 2010г.; бухгалтерская справка ЗАО «РОСТЭК-Байкал» о выбывших и поступивших за 9 мес. 2010г.основныхсредствахи начисленной амортизации; копия расчетной ведомости ЗАО «РОСТЭК-Байкал» за октябрь 2010г.; копия штатного расписания ЗАО «РОСТЭК-Байкал» №18 от 01.07.2010г.; справка об остатках денежных средств по кассе на 09.11.2010г.; копии договора №178-СВХ от 14.07.2010 г., акта выполненных работ № 1354 от 30.09.10 г.; копии договора от 28.01.2009 г. с ООО «Сибтехпроект» и акта сверки по состоянию на 31.12.2009г.; налоговые декларации ЗАО «РОСТЭК-Байкал» по: НДС за 3 квартал 2010г., по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010г. с протоколами контроля к документам.
 
    Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер и имеющиеся
в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Как следует из частей 4,5 ст.96 АПК РФ по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
 
    Согласно п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Как следует из  информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.04 №83 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ», ввиду того, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в том числе, об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана
с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55).
 
    Согласно материалам дела данное заявление о применении обеспечительных мер связано с предметом заявленного требования и соразмерно ему.
 
    Из анализа представленных заявителем в обоснование своих доводов документов следует, что ЗАО «РОСТЭК-Байкал» является реально функционирующим  юридическим лицом, в состав которого входят два обособленных подразделения, находящиеся в г.Ангарске, г.Усолье-Сибирском, а также филиал, находящийся в г.Братске. Для осуществления своей хозяйственной деятельности и поддержания работоспособности организацией обществом   заключены  договора с контрагентами,  обязательства по которым существуют в настоящее время. Общая численность сотрудников предприятия составляет 78 чел. Предприятие несет значительные ежемесячные расходы, связанные со своей деятельностью, в том числе:
 
    - ежемесячный фонд оплаты труда более 558 000 руб., что подтверждается расчетной ведомостью за октябрь 2010 года;
 
    - оплата по договорам: аренды от 05.03.2007г. заключенному с ООО «Алика» ежемесячный платеж составляет 250 000 руб. (что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами за период с января по октябрь 2010г.); по договору, заключенному между обществом и ФГУП «РОСТЭК» Федеральной таможенной службы от 15.01.2010г.
№ГП/06-25-01-2010 ежемесячный платеж составляет 885 000 руб. (акты об оказанных услугах от 30.09.2010г., от 30.06.2010г.; счета-фактуры №01932 от 30.09.2010г., №01263
от 30.06.2010г.);
 
    - налоговые платежи, в том числе: исчисленные согласно данным налоговых деклараций (расчетов) с протоколами контроля к документам: по НДС за 3 квартал 2010г. - сумма налога, подлежащей к уплате в бюджет составляет 703 422 руб.; по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010г. сумма начисленных за отчетный период авансовых платежей по налогу составляет 241 625 руб. (код строки 210), а также выплата обязательных платежей за текущий период (в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).  
 
    Согласно представленным документам у общества имеются неисполненные обязательства по действующим договорам, что подтверждается первичными документами:
 
    - задолженность ЗАО «РОСТЭК-Байкал» перед ООО «Алика»  составляет  свыше 2 569 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов
по состоянию на 21.10.2010г.;
 
    - задолженность по договору от 15.01.2010г. №ГП/06-25-01-2010 составляет
1 620 000 руб. (двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010г.).
 
    Общая кредиторская задолженность общества согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2010г. составляет 7 202 000 руб., в том числе перед поставщиками
и подрядчиками в размере 5 525 000 руб. Кроме того, у заявителя имеются арендованные основные средства (по балансу – 17 398 000 руб.), на основании которых компания несет соответствующие обязательства (по содержанию, аренде).
 
    За невыполнение договорных обязательств, предусмотрены значительные штрафные санкции.
 
    Согласно сведений инспекции от 08.11.2010г. №05-20/37215 в  настоящее время у общества  имеется два расчетных счета. С учетом приведенных выше денежных обязательств, заявитель испытывает нехватку в оборотных денежных средствах, что подтверждается оригиналами справок из обслуживающих общество кредитных организаций: Филиала ОАО Банк ВТБ в г.Иркутске от 08.11.2010г. №9996/708105 согласно которой по состоянию на 08.11.2010 года остаток денежных средств на расчетном счете равен 88 730,64 руб., справкой Братского ОСБ №2413 Байкальского банка Сбербанка РФ от 09.11.2010 г. № 13/1-6324 согласно которой, по состоянию на 09.11.2010 года остаток денежных средств на расчетном счете -  84 812,14 руб.; оборотно-сальдовой ведомостью (в том числе по коду 50) за период 9 месяцев 2010г.; справкой об остатках денежных средств по кассе на 09.11.2010г., согласно которой у общества на указанную дату денежные средства отсутствуют.
 
    Указанное обстоятельства свидетельствуют, о том, что  заявитель в настоящее время имеет весьма ограниченный лимит оборотных денежных средств, а не активов в целом, что также подтверждается отчетностью предприятия, в том числе бухгалтерским балансом, отчетом о прибылях и убытках налогоплательщика на последнюю отчетную дату.
 
    По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Налогового Кодекса РФ принудительное взыскание налога, пеней и налоговых санкций с налогоплательщиков-организаций осуществляется во внесудебном порядке. На основании вынесенного решения возможно взыскание сумм налога и пени в бесспорном порядке за счет денежных средств на расчетных счетах в банке либо за счет имущества налогоплательщика.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.03.05 №13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и признается первым этапом для взыскания задолженности в бесспорном порядке, установленном ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ.
 
    Налоговым органом на основании оспариваемого решения, было выставлено   требование инспекции №6064 об уплате налогов в сумме 1 360 627 руб., пени – 236 634 руб., штрафа – 205 371 руб. (с установленным сроком уплаты до 18.11.2010г.).             
 
    В случае неисполнения требования в установленный срок инспекция имеет возможность взыскать задолженность в порядке ст. ст. 46, а в условиях недостаточности денежных средств меры, предусмотренные ст. 47 НК РФ.
 
    Взыскание налога и пени  за счет имущества организации, используемого им для осуществления  своей  основной деятельности  связанной с услугами в области таможенного оформления,   может парализовать деятельность предприятия.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исполнение в настоящее время  обжалуемого в судебном порядке акта налогового органа, может привести к  причинению обществу значительного ущерба, вследствие возможного неисполнения  договорных обязательств перед контрагентами, нарушению сроков оплаты текущих платежей, в том числе платежей по заработной плате работников предприятия, а также текущие налоговые обязательства.
 
    В тоже время, у заявителя имеются оборотные и внеоборотные активы в общей сумме 12 667 000  руб. (бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2010 года) которых в случае неудовлетворения требований общества будет достаточно  для удовлетворения требований, указанных в оспариваемом решении налогового органа.  
 
    Наличие у общества непогашенной дебиторской задолженности подтверждается, в том числе: по договору от 28.01.2009г. ООО «Сибтехпроект» за поставленные товары на сумму 197 075, 98 руб. (Акт сверки расчетов  по состоянию на 31.12.2009г.);
по договору № 178-СВХ от 14.07.2010 г. за оказанные услуги по хранению ООО «ФЕРГАНА-ХОРСЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬ РЕСУРС ИНВЕСТ», согласно которого Акт выполненных работ № 1354 от 30.09.2010г.  подтверждает обязательства на сумму 824 900 руб.
 
    Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств,  суд считает,
что принятие обеспечительных мер, не нарушит баланса частных и публичных интересов.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК РФ считает, что требования заявителя обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. Действие вышеуказанного решения налогового органа в оспариваемой части подлежит приостановлению.
 
    Принятие судом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, предполагает  приостановление процедуры принудительного  взыскания по  нему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90-93,96,199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по Правобережному  округу г. Иркутска №02-10/149дсп от 23.07.2010г. в части:
 
    Пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени: по налогу
на добавленную стоимость в размере 100 813 руб., по налогу на доходы физических лиц
– 47 775 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет
- 1 287 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта
–12 063 руб.;
 
    Пункт 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку:
по налогу на добавленную стоимость в размере 495 851 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет – 179 258 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта- 482 619 руб.;
 
    Пункт 3.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени, указанные в п.2 решения.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.В. Гаврилов