Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А19-20459/10-38
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
http://irkutsk.arbitr.ru.
тел.: 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Иркутск Дело № А19-20459/10- 38
«26» октября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Михайлова В.В.
рассмотрев исковое заявление МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10»
к ООО «ИСП-9»
об обязании по выполнению работ по муниципальному контракту № 1123 от 04.08.2010 г. и о взыскании 1 407 руб. 30 коп.
установил:
МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании по выполнению работ по муниципальному контракту № 1123 от 04.08.2010 г. и о взыскании 1 407 руб. 30 коп.
Истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд находит, что указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поэтому налогоплательщик, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения истца и не влечет для арбитражного суда обязанности предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи чем, в силу положений пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь п.1 ст. 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 10» ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Исковое заявление возвратить истцу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.В. Михайлова
