Решение от 09 января 2013 года №А19-20455/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20455/2012
 
 
    09.01.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи С.И. Кириченко,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РОБИТА"(ОГРН 1093805001267, ИНН 3805710577, адрес: 665776, Иркутская область, г. Братск, п. Осиновка, ул. Доковская, 14)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания"(ОГРН 1113850023220, ИНН 38490016260, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, оф. 415)
 
    о взыскании 157 050 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Обществ с ограниченной ответственностью "РОБИТА"(ООО) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания"(ООО) о взыскании задолженности в сумме 157 050 руб., возникшей на основании договора № ВТК-07/12 от 10.04.2012 г.
 
    Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица в порядке упрощенного производства.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, в порядке статей 121-123 АПК РФ, в материалах дела имеются доказательства уведомления о вручении.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2012 года между ООО «Робита» (Клиент) и ООО «Восточная Транспортная Компания» (Исполнитель) заключен договор № ВТК-07/12, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора), исполнитель на основании заявки клиента оказывает услуги по организации и сопровождению перевозок грузов клиента в вагонах, принадлежащих исполнителю не праве собственности или ином законном основании  по линиям железных дорог РФ, государств СНГ и других государств, по существующим положениям действующего законодательства РФ. Перечень оказываем услуг предусмотрен сторонами пунктами 1.1.1-1.1.4 договора.
 
    Согласно пункту 2.1.1 клиент обязуется подать исполнителю заявку  в электронном виде не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего месяцу, в котором должны быть оказаны услуги по этой заявке. Заявка является поручением клиента  исполнителю оказать указанные в ней услуги после согласования с ОАО «РЖД» в форме ГУ -12.
 
    Исполнитель  обязуется в течение трех дней с момента получения заявки определить возможность ее исполнения. Ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, отправлять клиенту счет-фактуру и Акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункту 2.2.1, 2.2.5 договора).
 
    Стоимость услуг по Договору согласовывается Сторонами в Протоколе (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пунктам 3.2., 3.4 договора оплата клиентом оказываемых исполнителем услуг, а также возмещаемых расходов производится предварительно до начала перевозки путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% суммы, причитающейся исполнителю. В дополнительных соглашениях к настоящему договору сторонами может быть согласован иной порядок расчетов, касающийся способа и сроков оплаты». Оплата осуществляется в течение 3-х банковских дней в соответствии со счетом исполнителя (отсутствие счета исполнителя не снимает с клиента обязанности предварительно оплачивать перевозку). В платежных документах исполнитель указывает номер договора и номер счета, если он выставлен исполнителем.
 
    Окончательные расчеты между Сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки в течение 5 банковских дней со дня получения клиентом Акта сдачи-приемки оказанных услуг или принятия услуг по Договору в соответствии с п. 2.1.7. договора, считая от события, которое наступит раньше (пункт 3.4. договора).
 
    Срок действия договора установлен сторонами пунктом 5.1. и действует до 31 декабря 20102 года.
 
    В соответствии с протоколом № 1  от 10.04.2012 г. стороны установили  стоимость услуг по организации и сопровождению  перевозок грузов.
 
    Согласно условий договора, истец подал заявку с просьбой предоставить   платформы под погрузку пиломатериалов от станции отправления Гидростроитель до станции назначении Назарбек/Узбекистан.
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
 
    Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 3.2.) ответчиком в адрес истца выставлены счета № 19 от 18.04.2012 г. (в назначении платежа: возмещение расходов транспортным организациям. Предоставление вагонов апреле 2012 года. Договор ВТК-07/12 от 10.04.2012 г.) в сумме 130 500 руб.; № 20 от 18.04.2012 г. (в назначении платежа: транспортно-экспедиционное вознаграждение в апреле 2012 года. Договор ВТК-07/12 от 10.04.2012 г.) в сумме 26 550 руб. (в том числе НДС в сумме – 4 050 руб.)
 
    ООО «Робита» платежным поручением от 19 апреля 2012 года № 19 перечислило ответчику  предоплату в размере 157 050 руб. (в том числе НДС в сумме – 4 050 руб.) согласно выставленных счетов № 19, № 20 от 18.04.2012 г. 
 
    Ответчиком на станцию назначения Гидростроитель ВСЖД были поданы специализированные платформы модели 13-9744-02.
 
    Вместе с тем, согласно письму начальника железнодорожной станции Гидростроитель от 15 мая 2012 года направленного в адрес ООО«Робита» установлено, что погрузка непакетированных пиломатериалов длиной 3000 мм, 4000мм, 6000 мм в специализированные платформы модели 13-9744-02 не возможна, в нарушение главы 1 ТУ погрузки ЦМ-943, и в нарушение пункта 1.4 главы 2 ТУ погрузки ЦМ-943 и распоряжения № 801р от 20.04.2012 г. Данная модель платформы к перевозке пиломатериала длинной 3-4 метра  угрожает безопасности перевозки грузов. В связи с чем, истец был лишен возможности перевезти непакетированный пиломатериал длиной 3000 мм, 4000мм, 6000 мм по вине ответчика.
 
    Истцом 19.09.2012 г. в адрес ответчика направлена претензия с требовании о возврате денежной суммы в размере 157 050  руб., которую просил перечислить в течение 10 дней после получения письма. Однако данная претензия оставлена без ответа, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не выполнено, задолженность ООО «Строительная механизированная колонна «Звезда» перед ООО «Сибирская торговая компания»составила  233 405 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2012 г. подписанным истцом в одностороннем порядке.
 
    На момент вынесения решения суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательства в виде оказания услуг по договору от 10.04.2012 г. № ВТК-07/12, в связи с чем, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 779-781 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 157 050 руб.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, ООО «Робита» заявлено требование о взыскании с ООО «ВТК» судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 40 000 руб.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг представителя истец указал, что согласно Договору об оказании юридических услуг от 14.09.2012 г. заключенного между ООО «Робита» (заказчик) и гр. Омельчак Сергеем Павловичем (исполнитель) в соответствии с которым стоимость услуг составляет 40 000 руб. (пункт 2.1 договора).
 
    В подтверждение несения судебных расходов представлен расходный  кассовый ордер № 121 от 14.09.2012 г.  на сумму 40 000 руб.
 
    Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Так, на разумность расходов влияют такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы (в том числе и при участии представителя в досудебных процедурах), с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при разрешении вопроса об изменении (уменьшении) размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе не изменять (не уменьшать) его, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указаниями ВАС РФ, содержащимися в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Поэтому, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителей заявитель должен представить суду доказательства оплаты оказанных представителем услуг и обосновать сумму взыскиваемых  денежных средств.
 
    Общеизвестной является информация о стоимости ведения одного дела в арбитражном суде в Иркутской области (включая составление документов для направления в суд и участие представителя в судебных заседаниях), которая составляет порядка 10 000 - 30 000 руб.
 
    Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, они свободны также и в установлении цены договора (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
 
    Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.
 
    Однако, законом прямо установлено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, обязан оценить их разумные пределы.
 
    Судом установлено, что в рамках заключенного договора от 14.09.2012. (исполнитель) принял обязанности защищать в качестве  представителя в суде нарушенное право заказчика (истца), а также составление претензии и искового заявления и подачи его в арбитражный суд.
 
    Вместе с тем, настоящий иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что исключает представление интересов истца непосредственно в судебном заседании.   
 
    Таким образом, суд считает что, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не соответствуют критерию разумности, и подлежат снижению до          15  000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере       15 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, объем произведенной представителям работы полагает, что заявленные ООО «Робита» судебные расходы подлежат взысканию частично в сумме 15 000 руб.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик признает иск в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточная Транспортная Компания"(ОГРН 1113850023220, ИНН 38490016260, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 125, оф. 415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОБИТА"(ОГРН 1093805001267, ИНН 3805710577, адрес: 665776, Иркутская область, г. Братск, п. Осиновка, ул. Доковская, 14) – 157 050 руб. – основной долг, 15 000 руб. – судебные  расходы,  5 711 руб. 50 коп. – расходы по уплате госпошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                                               С.И. Кириченко