Решение от 15 августа 2012 года №А19-20448/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20448/2011
 
    «15» августа 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании «09» августа 2012 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено «15» августа 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бествей» (ОГРН 1075038016404, ИНН 5042096776)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Книжный салон ПродаЛитЪ» (ОГРН 1023801752700, ИНН 3812067639)
 
    третье лицо: Издательское частное унитарное предприятие «Книжный дом»
 
    о взыскании 100 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – Машанова Т. Ю. – представитель по доверенности от 15.12.2011;
 
    от третьего лица – не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бествей» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Книжный салон ПродаЛитЪ» с требованием о взыскании 100 000 руб., составляющих сумму компенсации за незаконное использование товарного знака.
 
    Ответчик, возражая по существу заявленных требований, сослался  на отсутствие в своих действиях состава гражданского правонарушения.
 
    Кроме того ответчик ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой компенсации до суммы 10 000 руб.
 
    Судебное заседание по ходатайству истца проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы. Истец в заседание суда не явился.
 
    Третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явилось, отзыв по иску не представило.
 
    Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу  по причине невозможности рассмотрения данного дела до разрешения арбитражным судом города Москвы заявления ООО «Книжный салон ПродаЛитЪ» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Стильные девчонки».
 
    Действительно согласно пункту 1) части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, однако, при этом заявитель должен подтвердить факт невозможности рассмотрения дела.
 
    Между тем, заявитель мотивы невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения заявления ООО «Книжный салон ПродаЛитЪ» не изложил.
 
    Прекращение судом правовой охраны товарного знака «Стильные девчонки» возможно только на будущее время, поэтому разрешение арбитражным судом города Москвы заявления ООО «Книжный салон ПродаЛитЪ» указанного дела не может повлиять на ранее возникшие правоотношения, являющиеся предметом настоящего дела.
 
    В этой связи оснований для приостановления производства по делу не имеется.
 
    Ответчиком также сделано заявление о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы с целью установления либо опровержения  факта схожести до степени смещения словесного обозначения «Стильная девчонка» используемого  ответчиком в реализуемом им печатном издании  «суперраскраска Стильная девчонка» с товарным знаком истца «Стильные девчонки».
 
    Заявление мотивировано тем,  что для установления либо опровержения  факта схожести до степени смещения словесного обозначения необходимы специальные познания.
 
    В соответствии с пунктом  13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
 
    В данном конкретном случае, суду не требуются специальные познания для установления сходства либо различия словесного обозначения «Стильная девчонка» со словесным обозначением «Стильные девчонки».
 
    В этой связи в удовлетворении ходатайства следует отказать.
 
    Поскольку ходатайства о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы  судом были отклонены, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    В качестве основания для отложения истец сослался на необходимость представления дополнительных доказательств (перечень которых не оглашен).
 
    Вместе с тем, в силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
    У ответчика с даты предварительного судебного заседания – 26.12.2011 было достаточно времени для сбора и предоставлении всех необходимым доказательств для обоснования своих возражений.
 
    Более того,  срок рассмотрения настоящего дела  в связи с участием иностранной организации значительно превышает обычные сроки рассмотрения дела (более чем в три раза), следовательно,  ответчику в полной мере было предоставлено право на судебную защиту.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство истца о повторном отложении судебного разбирательства суд расценивает как стремление затянуть рассмотрение дела по существу, что в силу процессуального закона  является недопустимым.
 
    Поэтому ходатайство истца судом отклонено.
 
    Обстоятельства дела.
 
    16.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Бествей».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бествей» является обладателем исключительного права на товарный знак (словесное обозначение) «Стильные девчонки» с приоритетом на 19.08.2008, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  01.10.2009  по 03, 09, 16, 28, 38, 41 классам МКТУ (свидетельство № 390344).
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, а именно:, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Как стало известно истцу, ООО «Книжный салон ПродаЛитЪ»» незаконно использует товарный знак истца путем продажи товара - печатного издания «суперрасскраска Стильная девчонка» со словесным обозначением, принадлежащем истцу в качестве товарного знака («Стильные девчонки»), в подтверждения указанного факта представил кассовый чек № 9751 от 06.09.2011.
 
    По утверждению истца, издательское частное унитарное предприятие «Книжный Дом» изготовило, в том числе опубликовало данное печатное издание «суперраскраска Стильная девчонка» после возникновения у ООО «Бествей» исключительного права на товарный знак «Стильные девчонки», о чем свидетельствует расположенный знаком охраны авторского права на последней странице печатного издания «суперраскраска Стильная девчонка» - © «Книжный дом», 2009»
 
    Перечисленные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о доказанности факта незаконного использования ответчиком сходного до степени смешения с товарным знаком, на который истцу выдано свидетельство № 390344, путем продажи печатного издания «суперраскраска Стильная девчонка».
 
    Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
 
    Исходя из положений данной нормы права и разъяснений высших судов, истец (правообладатель  товарного знака № 390344) обратился к нарушителю с требованием о выплаты компенсации в размере 100 000 руб.
 
    Ответчик исковые требований не признал, указал, что, по его мнению, словесное обозначение на печатном издании «суперраскраска Стильная девчонка» не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «Стильные девчонки», вместе с тем просил при определении размера компенсации учесть тот факт, что ответчик не является производителем  печатного издания «суперраскраска Стильная девчонка», а закупал указанную продукцию у Издательского частного унитарного предприятия «Книжный дом» и уменьшить размер компенсации до минимальной суммы  10 000 руб.
 
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бествей» является обладателем исключительного права на товарный знак (словесное обозначение) «Стильные девчонки» с приоритетом на 19.08.2008, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  01.10.2009  по 03, 09, 16, 28, 38, 41 классам МКТУ, что подтверждается свидетельством на товарный знак  № 390344, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. патентам и товарным знакам.
 
    Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, а именно:, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В силу части 3 стать 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, ООО «Книжный салон ПродаЛитЪ» осуществляло реализацию печатного издания «суперрасскраска Стильная девчонка», что подтверждается кассовым чеком № 9751 от 06.09.2011.
 
    Общее зрительное впечатление товарного знака истца зарегистрированного за номером  №390344 и обозначения, использованного ответчиком в печатном издании «суперрасскраска Стильная девчонка», позволяет сделать вывод, что указанные обозначения являются сходными. Товар, распространяемый ответчиком, является однородным товарам по 16 классу МКТУ, для которого действует правовая охрана товарного знака истца, зарегистрированного за номером  №390344.
 
    В этой связи, суд приходит к выводу, что обозначение «Стильная девчонка», использованное на печатном издании «суперрасскраска Стильная девчонка», распространяемом ответчиком, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца «Стильные девчонки» и  может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя товара.
 
    В порядке части 1 статьи  1229 Гражданского кодекса  РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.
 
    Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
 
    Своего согласия на распространение на распространения  товаров с использованием товарного знака по свидетельству № 390344, истец ответчику не давал.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком «Стильные девчонки» с приоритетом на 19.08.2008, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  01.10.2009  по 03, 09, 16, 28, 38, 41 классам МКТУ (свидетельство № 390344), принадлежащем ООО  «Бествей».
 
    В силу положений части 3 статьи 1252, части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    В этой связи, правообладатель – истец по делу правомерно обратился в суд с требованием о выплате ему компенсации.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленумов ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
 
    При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    В этой связи суд приняв во внимание то, что в полном объеме взыскиваемая в качестве компенсации сумма в размере 100 000 руб. истцом не обоснована, доказательства ввода в гражданский оборот на возмездной основе товарного знака, принадлежащего истцу, суду не представлено,  руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям правонарушения, приходит к выводу о том, что взыскиваемая в качестве компенсации нарушенных исключительных прав сумма подлежит уменьшению до 25 000 руб., а исковые требования  –  частичному удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
 
    При этом размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы компенсации, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Книжный салон ПродаЛитЪ» (ОГРН 1023801752700, ИНН 3812067639, адрес местонахождения: 664058, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Первомайский мкр, 82, 40) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бествей» (ОГРН 1075038016404, ИНН 5042096776, адрес местонахождения: 141300, Московская обл, Сергиев Посад г, Академика Силина ул, 7) 25 000 руб. – компенсации, 4 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко