Решение от 31 января 2013 года №А19-20428/2012

 
    Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Иркутск
 
    «31» января 2013 года                                                                            Дело №А19-20428/2012
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Ирине Ивановне
 
    о взыскании 1443 руб. 39 коп.,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Ивановны 1443 руб. 39 коп., составляющих сумму задолженности по налогу (взносу) и пени, в том числе:
 
    - 384 руб. 00 коп. – единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, 594 руб. 96 коп. – пени;
 
    - 183 руб. 60 коп. – взнос в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 280 руб. 83 коп. – пени.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (уведомления №№65850, 65849).
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.215, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Никифорова Ирина Ивановна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310381425600082, ИНН 383202992497.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области выставила предпринимателю требование №11420 «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 16.10.2012г., которым предложила уплатить задолженность по налогу (взносу) и пени в общей сумме 1443 руб. 42 коп. Срок исполнения требования истек, денежные средства в соответствующие бюджеты не поступили.
 
    На основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился за взысканием задолженности в общей сумме 1443 руб. 39 коп. в судебном порядке.
 
    Ответчик требования налогового органа ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв и иные документы суду не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации    налогоплательщики самостоятельно исполняют обязанность по уплате налога в установленный  законодательством о налогах и сборах срок, представляют в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по налогам (сборам) которые они обязаны уплачивать.
 
    В соответствии с положениями ст.243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производилась не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежала уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.78 данного Кодекса.
 
    Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога (сбора) с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
 
    Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок имеющуюся задолженность.
 
    При обращении в суд за взысканием задолженности налоговый орган обязан документально обосновать факт возникновения обязанности по уплате налогов (взносов) и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также подтвердить правомерность произведенного расчета пеней в исчисленной сумме.
 
    Как следует из материалов дела, требованием №11420 «об уплате налога» по состоянию на 16.10.2012г. индивидуальному предпринимателю предложено уплатить в срок до 30.11.2012г.  задолженность в общей сумме 1443 руб. 42 коп., в том числе:
 
    - 384 руб. 00 коп. – единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет, 594 руб. 99 коп. – пени;
 
    - 183 руб. 60 коп. – взнос в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 280 руб. 83 коп. – пени.
 
    Налоговый орган в письме от 04.12.2012г. №05-05/15970 указал, что в связи с истечением срока хранения документов инспекция не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие возникновение недоимки, её взыскания в установленном порядке, а также пояснил, что данная задолженность образовалась за 2004 год. Расчет пени представлен только по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, на сумму 98 руб. 59 коп.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у предпринимателя обязанности по уплате налогов, несвоевременности ее исполнения, доказательств уплаты, либо взыскания в судебном или бесспорном порядке недоимки, на которую начислены спорные суммы пени.
 
    Представленные справка №42558 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.10.2012г., выписки из лицевого счета налогоплательщика сами по себе не возлагают каких-либо обязанностей на предпринимателя и не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пени.
 
    Кроме того, необходимо отметить: даже если у налогоплательщика сформировалась спорная задолженность за 2004 год, суд полагает, что налоговым органом право на ее взыскание утрачено, в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Налоговый орган в письме от 04.12.2012г. №05-05/15970 пояснил, что спорная задолженность образовалась за 2004 год.
 
    Согласно ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате недоимки, установленного ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание период образования задолженности, указанный налоговым органом, суд приходит к выводу, что совокупный срок, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации на взыскание спорной задолженности, на момент обращения в суд истек, в связи с чем следует признать, что инспекцией утрачено право на принудительное взыскание  указанной задолженности.
 
    Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает ни правовых, ни документальных оснований для его удовлетворения.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих возникновение обязанности по уплате налога и несвоевременность ее исполнения, дату обращения в суд, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Ивановны 1443 руб. 39 коп., составляющих сумму задолженности по налогу (взносу) и пени.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В.Деревягина