Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-20414/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20414/2012
24 декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрусевой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в лице филиала Вагоноремонтное предприятие Черемхово (ОГРН 1077759727550 ИНН 7708647905: юридический адрес: 117292, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 52/27, п.Б)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Веросса» (ОГРН 11113850018028, ИНН 3810320533; юридический адрес: 664014, г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, д.2)
о взыскании 493 467 руб. 90 коп.
при участии:
от истца – Сатаев П.А. – представитель по доверенности от 12.09.2011;
от ответчиков – не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» в лице филиала Вагоноремонтное предприятие Черемхово обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Веросса» с требованием о взыскании 486 581 руб. 43 коп. – суммы задолженности по договору от 22.08.2012 № 22 уступки права требования; 6 886 руб. 47 коп. – неустойки за период с 06.09.2012 по 06.11.2012.
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу судебную корреспонденцию не получил (почтовое отправление № 664025 56 790774), ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку ответчик в порядке статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также с учетом согласия истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы, дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела между ООО «ТВМ» и ООО «Веросса» (ИНН 3801099886) 02.10.2010 был заключен договор поставки металлолома.
Из представленных истцом документов следует, что на стороне ООО «Веросса» (ИНН 3801099886) по состоянию на 30.06.2012 числится задолженность перед ООО «ТВМ» в сумме 665 706 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки задолженности № ЧМ-182/0010, подписанным со стороны ООО «Веросса» генеральным директором и скрепленным печатью организации.
В дальнейшем – 17.07.2012 стороны без разногласий подписали акт сверки № ЧМ-199/0003, согласно которому сумма задолженности ООО «Веросса» составила 909 521 руб. 44 коп.
Уведомлением о зачете взаимных требований от 22.08.2012 № ТВМ/М-1552, ООО «ТВМ» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ, уведомило ООО «Веросса» (ИНН 3801099886) о зачете взаимных требований, согласно которому долг ООО «Веросса» (ИНН 3801099886) по договору поставки от 02.10.2010 составил сумму 486 581 руб. 43 коп.
Ввиду наличия неоспоренной задолженности в сумме 486 581 руб. 43 коп. на стороне ООО «Веросса» (ИНН 3801099886), между истцом - ООО «ТВМ» (цедент) и ответчиком - ООО «Веросса» (ИНН 3810320533) (цессионарий) 22.08.2012 был заключен договор уступки прав (цессии).
В соответствии с указанным договором цедент - ООО «ТВМ» уступил, а ответчик - ООО «Веросса» (ИНН 3810320533) принял права (требования) в полном объеме по договору от 02.10.2010 заключенному между ООО «ТВМ» и ООО «Веросса» (ИНН 3801099886) (должник) (пункт 1.1. договора).
Сумма уступаемого требования составила сумме 486 581 руб. 43 коп. (пункт 1.2 договора).
Пунктами 3.1, 3.2 договора уступки прав от 22.08.2012 № 22, ООО «Веросса» (ИНН 3810320533) обязалось выплатить ООО «ТВМ» денежные средства в сумме 486 581 руб. 43 коп. в течение 10 рабочих дней.
По правилам части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Исходя из указанной нормы права общество с ограниченной ответственностью «ТВМ» (цедент) уступило принадлежащее ему право требования долга в общей сумме 486 581 руб. 43 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Веросса» (ИНН 3801099886) (должник) обществу с ограниченной ответственностью «Веросса» (ИНН 3810320533) по договору уступки права (требования) от 22.08.2012 № 22.
В подтверждение того, что уступка права требования взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Веросса» (ИНН 3801099886) задолженности в указанной сумме состоялась, истец представил уведомление должника об уступке права требования от 22.08.2012 № ТВМ/М-1553.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При изложенных обстоятельствах, на основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с договором цессии от 22.08.2012 № 22, к обществу с ограниченной ответственностью «Веросса» (ИНН 3810320533) перешло право требования с общества с ограниченной ответственностью «Веросса» (ИНН 3801099886) задолженности в сумме 486 581 руб. 43 коп.
Между тем обязательства по выплате ООО «ТВМ» денежных средств в сумме 486 581 руб. 43 коп. в течение 10 рабочих дней (пункты 3.1, 3.2 договора от 22.08.2012 № 22) ответчик – ООО «Веросса» (ИНН 3810320533) не исполнил, доказательств обратного не представил.
На дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 486 581 руб. 43 коп. в пользу истца не представлено, наличие задолженности в указанной сумме не оспорено.
Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела ООО «Веросса» (ИНН 3810320533) не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по погашению задолженности в сумме 486 581 руб. 43 коп., суд считает, что требования истца обоснованы и, на основании статей 309, 382, 384 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец, руководствуясь приведенной нормой закона, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 по 06.11.2012в размере 6 886 руб. 47 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% (произведенный расчет судом проверен, признан верным).
Контррасчета или иных возражений ответчиками не представлено.
Учитывая, что факт просрочки в погашении задолженности по договору уступки прав подтвержден материалами дела, и не оспорен, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 12 869 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веросса» ( ИНН 3810320533) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» сумму 486581 руб. 43 коп. – основной долг, сумму 6886 руб. 47 коп. – проценты, и сумму 12869 руб. 36 коп. – расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.Н. Антонова
