Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А19-20399/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20399/2012
11.02.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ОГРН 1023802528144,ИНН 3828006166, Магистральный Рабочий поселок)
к Агентству лесного хозяйства Иркутской области Территориальное управление по Казачинско-Ленскому лесничеству
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.07.2012г №25
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель по доверенности Медведева Л.В., после перерыва не явились,
от ответчика – не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Агентству лесного хозяйства Иркутской области Территориальное управление по Казачинско-Ленскому лесничеству (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №25 от 26.07.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, указал на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве заявленное требование не признал, полагая оспариваемое постановление законным. Кроме того указал на пропуск Обществом установленного законом срока на обжалование оспариваемого постановления.
В судебном заседании 04.02.2013г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 11.02.2013г.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Административным органом на основании распоряжения №51 от 13.07.2012г. проведена внеплановая проверка с целью пресечения возникновения угрозы вреда растениям, окружающей среде. В ходе проведенной проверки в Магистральном участковом лесничестве Мартыновской дачи кв. 86 выдел 30, 31 лесосека 3 Казачинско-Ленского лесничества установлено, что ООО «Лесная компания» на основании договора аренды 4/8 от 27.08.2008г. эксплуатируется площадь лесосеки 15,5 га. В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения правил п.16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007г. Данные обстоятельства отражены в акте проверки №2 от 19.07.2012г.
По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2012г. №025-38-14/12, которым установлено наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26.07.2012г.по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление №25 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая указанное постановление по делу об административном правонарушении нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 71 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания №25 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено административным органом 26.07.2012г., и получено Обществом 07.08.2012г., что следует из почтового уведомления (почтовый идентификатор 66650456009070).
Следовательно, в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа Общество должно было обратиться не позднее 21.08.2012г., с учетом выходных дней.
Рассматриваемое заявление представлено в суд 03.11.2012г., то есть с пропуском предусмотренного законодательством срока.
ООО «Лесная компания» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В качестве основания для восстановления пропущенного срока общество ссылается на обжалование и не рассмотрение до настоящего времени жалобы, поданной в вышестоящий орган – Территориальное управление Агентства лесного хозяйства Иркутской области.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 года № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).
По мнению суда, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование в суд, поскольку такое обжалование не препятствовало одновременному обращению за судебной защитой нарушенных прав. Обжалование в вышестоящий орган является правом заявителя не связанным с возникновением права на судебную защиту, в связи с чем, обжалование в вышестоящий орган не может являться уважительной причиной для восстановления срока обращения за обжалованием в суд. Иных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не указано.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что Обществом пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа без уважительных причин.
Пропуск установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.В. Ананьина
