Решение от 15 января 2013 года №А19-20388/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20388/2012
 
 
    15.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 15.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО» (ОГРН 1120327010022; 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128, 315)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Орел» (ОГРН 1023802003752; 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 9)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: - не явился, извещен,
 
    от ответчика: - не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Орел» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №НБ-АЗС-35/11-НФ от 30.12.2011 г. в размере                  465 458 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты полученного товара в размере           16 754 руб. 40 коп.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 10.12.2012 г. заявил о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца - Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО» в связи с заключением между указанными лицами соглашения об уступке права требования от 16.10.2012 г.
 
    Определением от 10.12.2012 г. судом произведена замена истца по делу              №А19-20388/2012 Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» на процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО».
 
    В связи с этим, истцом по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО».
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 465 458 руб. 78 коп.     В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев частичный отказ от иска, в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном  частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований.
 
    На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга в размере 465 458 руб. 78 коп. в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку полученного от истца товара в размере 16 754 руб. 40 коп., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 644 руб. 30 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление,    в котором сообщил, что оплатил задолженность в полном объеме, приобщил копию платежного поручения об оплате №466 от 25.12.2012 г., просит снизить размер неустойки       за просрочку оплаты товара в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Орел» заключен договор поставки нефтепродуктов №НБ-АЗС-35/11-НФ от 30.12.2011 г., в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется по заявкам покупателя поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукты.
 
    Количество, наименование (ассортимент), цены на товар, а равно иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания Спецификаций/Протоколов согласования (приложение №1) к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 5.2. договора, покупатель производит 100%-ную предварительную оплату товара, поставляемого по настоящему договору, на основании выставляемых продавцом счетов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иной порядок расчета не предусмотрен в Приложении.
 
    Пунктом 1 раздела 2 Приложения (спецификации) от 29.02.2012 г. к договору согласован следующий порядок расчетов по договору: оплата за поставленный товар производится в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Как указывает истец в иске, во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов №НБ-АЗС-35/11-НФ от 30.12.2011 г. в период с 29.02.2012 г. по 31.03.2012г. истец  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 465 458 руб. 78 коп.
 
    В нарушение условий договора поставки №НБ-АЗС-35/11-НФ от 30.12.2011 г., товар ответчиком был не оплачен, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 16 754 руб. 40 коп. (с учетом отказа истца от основного долга).
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЮКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО» подписано соглашение об уступке права требования (цессия) от 16.10.2012 г., в соответствии с которым, право требования исполнения ООО фирма «Орел» обязательств по погашению задолженности по договору №НБ-АЗ-35/11-НФ от 30.12.2011 г.  в размере 465 458 руб. 78 коп. перешло ООО «ИЛИМ-РОСКО», в связи с чем, судом произведена замена истца ООО «ТЕХНОЛЮКС» на его правопреемника ООО «ИЛИМ-РОСКО».
 
    Учитывая, что задолженность ООО фирма «Орел» перед новым кредитором погашена с нарушением срока оплаты товара, ООО «ИЛИМ-РОСКО» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 16 754 руб. 40 коп. (с учетом отказа истца от основного долга).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения между ООО «Технолюкс» и ответчиком возникли из договора поставки нефтепродуктов №НБ-АЗС-35/11-НФ от 30.12.2011 г.
 
    Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя.
 
    Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с условиями договора поставки №НБ-АЗС-35/11-НФ от 30.12.2011 г. истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму 465 458 руб. 78 коп., однако, оплата товара была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного условиями договора, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд             с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 16 754 руб. 40 коп. (с учетом отказа истца от основного долга).  В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Технолюкс» уступило право требования по договору в полном объеме, включая взыскание штрафных санкций,  ООО «Илим-Роско».    
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.3. договора поставки №НБ-АЗС-35/11-НФ от 30.12.2011 г. установлено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  
 
    Согласно расчета истца, размер пени по договору поставки №НБ-АЗС-35/11-НФ от 30.12.2011 г. за период с 20.09.2012 г. (дата подписания акта сверки) по 25.10.2012 г.              с учетом ставки 0, 1% от суммы неоплачиваемого товара, составил 16 754 руб. 40 коп.            Расчет неустойки судом проверен.
 
    Ответчик, ссылаясь на тяжелое  материальное положение, просит уменьшить размер неустойки.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.
 
    В порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что не имеется оснований снижать сумму неустойки, как этого просит ответчик, в связи с чем, ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит. Тяжелое материальное положение, на которое ссылается ответчик в обоснование снижения суммы неустойки, не является основанием для снижения размера неустойки.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату неустойки, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 382, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма 16 754 руб. 40 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании неустойки в размере 16 754 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст.  309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 644 руб. 30 коп. и относится на ответчика.
 
    ООО «ИЛИМ-РОСКО» как правопреемник ООО «ТЕХНОЛЮКС» просит взыскать    с ответчика в его пользу  сумму уплаченной ООО «ТЕХНОЛЮКС» государственной пошлины в размере 12 644 руб. 30 коп.
 
    Как усматривается из материалов дела, при подачи настоящего иска в суд ООО «ТЕХНОЛЮКС» было представлено заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №562 от 16.03.2012 г. на сумму 80 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины в сумме 12 644 руб. 30 коп.
 
    Однако, учитывая, что суд не имеет возможности установить при отсутствии в материалах дела подлинного платежного поручения №562 от 16.03.2012 г. - сколько и в каком количестве и по каким делам зачитывалась(или могла быть зачтена)  государственная пошлина, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    При этом, ООО «ТЕХНОЛЮКС» вправе согласно выданной арбитражным судом Иркутской области справке на возврат государственной пошлины от 04.06.2012 г. по делу №19-5928/2012 получить возвращенную государственную пошлину из федерального бюджета. Более того, справка на возврат государственной пошлины выдавалась правопредшественнику, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы в пользу правопреемника по указанной справке, поскольку уступка права требования по указанному обязательству не производилась.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Производство в части требования о взыскании основного долга в сумме 465 458 руб. 78 коп. прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Орел» (ОГРН 1023802003752; 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 9)            в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-РОСКО» (ОГРН 1120327010022; 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 128, 315) 16 754 руб. 40 коп. – неустойки за просрочку оплаты полученного товара.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Орел» (ОГРН 1023802003752; 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 9) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                                                  Е.Ф. Капустенская