Решение от 15 августа 2012 года №А19-20350/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20350/2012 
 
    решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  13  августа 2012 г.
 
    «15»  августа  2012  г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донец Н.А. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению  муниципальным имуществом администрации г. Ангарска (665830, г. Ангарск, пр. К. Маркса, д.19, ОГРН 1053801125036)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (665824, г. Ангарск, А квартал, 14-33, ОГРН 1083801007070)
 
    о взыскании 29205 руб. и обязании возвратить имущество
 
    при участии:
 
    от  истца:  Топильская  Н.Н.  – представитель по доверенности от 10.01.12.
 
    от ответчика:  не явился, извещен. 
 
    установил:
 
    иск первоначально заявлен о взыскании 2655 руб. – задолженности по арендной плате и об истребовании  арендованного имущества из чужого незаконного владения в связи с прекращением действия договора аренды №23/2010 от 05.08.10.
 
    В процессе производства по делу истец, в порядке ст. 49 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 29205 руб. - задолженности по арендной плате по договору №23/2010 от 05.08.10., а так же истребовать арендованное имущества из чужого незаконного владения.    
 
    Истец в  судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Из материалов дела следует, что 05.08.10. истцом и ответчиком заключен  договор аренды № 23/2010.
 
    Согласно договору истец предоставил, а ответчик принял в аренду    имущество -  нежилое помещение ЖЭК, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск,  микрорайон Майск, ул. Тельмана, д.15, помещение15, общей площадью 97 кв.м  (п..1.1., 1.2. договора).
 
    Срок аренды имущества с 05.08.10 по 04.08.20. (п. 1.3. договора).
 
    Помещение передано от  истца ответчику по акту передачи от  05.08.10. 
 
    Размер арендной платы по договору согласован сторонами в Разделе 5 договора, где указано, что  арендная плата составляет 1935 руб. 20 коп. в месяц и подлежит внесению ежемесячно  с 1 по 5 число  каждого месяца. 
 
    В дальнейшем уведомлением №3527 от 31.08.11. размер арендной платы был изменен истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.5.1.1. договора и составил 2655 руб.  в месяц с 01.10.11.
 
    В период пользования помещением с  сентября  2011 г.  арендная плата в полном объеме и своевременно не вносилась, что повлекло за собой образование задолженности. 
 
    Воспользовавшись правом, предоставленным п.7.3. договора, истец направил ответчику уведомление №3782 от 20.09.11., в котором указал на необходимость погашения задолженности, прекращение арендных правоотношений с 25.11.09. и необходимость передачи помещения арендодателю, однако требования, изложенные в уведомлении, исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется арендодателем в пользование арендатору за плату.
 
    Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает своевременное внесение арендатором платы за пользование имуществом в порядке, установленном договором аренды.
 
    В соответствии с п.2.2. договора, при прекращении указанного договора арендатор обязан в трехдневный срок освободить помещение и передать его  арендодателю.
 
    Однако, несмотря на полученное уведомление №3782 от 20.09.11., ответчик продолжил пользование помещением, не передав помещение по акту арендодателю, как того требует  п.2.2. договора.
 
    Как указал Президиум ВАС РФ в п. 38 своего Информационного Письма №66 от 11.01.02., взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Ответчик, пользуясь помещением истца, не вносил арендную плату  своевременно и в полном объеме, что повлекло образование задолженности в сумме   29205 руб.  Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, данная сумма включает в себя задолженность за период с октября 2011 г.  по   август 2012 г.  включительно.
 
    Поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы в   материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании  основного долга  подлежащим удовлетворению.
 
    Так же истцом заявлено требование об истребовании занимаемого ответчиком помещения из чужого незаконного владения со ссылкой на статью 301 ГК РФ.
 
    Согласно статье ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Владение представляет собой фактическое обладание вещью либо  документально подтвержденное  правомочие  обладать  объектом собственности.
 
    Одним из способов защиты права собственности является  право собственника  истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Доказательственную базу требования, заявляемого в порядке ст. 301 ГК РФ  составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально – определенными признаками, сохранившуюся  в натуре, утрату истцом  фактического владения вещью, а так же нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному иску  является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правого  основания либо  по порочному основанию приобретения.
 
    Обращаясь с требованием в порядке ст. 301 ГК РФ, истец обязан доказать наличие всех вышеперечисленных  условий (обстоятельств) в их совокупности.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены иные (отличные от указанных в ст. 619 ГК РФ) основания досрочного расторжения  договора  по требованию арендодателя  в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
 
    Пункт 2 ст. 450 ГК РФ, в свою очередь, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пункт 7.3. договора №23/2010 от 05.08.10. предусматривает, что арендодатель вправе досрочно отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив письменно арендатора за один месяц, в случае  не внесения арендатором  платы за пользование имуществом  более одного срока подряд.
 
    Уведомлением №3782 от 20.09.11. истец известил ответчика о прекращении арендных правоотношений, необходимости  погашения задолженности  и возврате помещения; уведомление ответчиком получено, однако требования, изложенные в уведомлении, не были исполнены.
 
    Соответственно, договор аренды №23/2010 от 05.08.10. прекратил свое действие 25.10.11.
 
    Нормами Главы 34 ГК РФ, а именно статьей 622 предусмотрены последствия прекращения договора аренды, указывающие на  обязанность арендатора возвратить  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
 
    Данное требование  ст. 622 ГК РФ в полной мере согласуется и с п. 2.2. договора аренды №23/2010 от 05.08.10.
 
    Таким образом, законом – статьей 622 ГК РФ - предусмотрены специальные последствия прекращения арендных правоотношений (вне зависимости от оснований  такого прекращения), и правила Главы 20 ГК РФ о защите права собственности и иных вещных прав  не могут быть применены в данном случае к правоотношениям истца и ответчика.
 
    В то же время, как усматривается из материалов дела, доказательств возврата помещения  арендодателю в соответствии с требования ми ст. 622 ГК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем занимаемое  ответчиком помещение подлежит возврату истцу, и суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу спорное помещение.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит так же взысканию  в  доход федерального бюджета  госпошлина в сумме  6000 руб.   
 
    Руководствуясь ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»:
 
    - в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом  администрации г. Ангарска 29205 руб. – основного долга;
 
    - в доход федерального бюджета  6000 руб. – госпошлины.
 
    ОбязатьОбщество с ограниченной ответственностью «Чистый город» возвратить Департаменту по управлению  муниципальным имуществом  администрации г. Ангарска нежилое помещение ЖЭК, расположенное по адресу: Иркутская область, город Ангарск,  микрорайон Майск, ул. Тельмана, д.15, помещение15, общей площадью 97 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                В.В. Михайлова