Решение от 20 сентября 2012 года №А19-20339/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-20339/2011
 
 
    20.09.2012г.
 
 
    Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 20.09.2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению
 
    министерства здравоохранения Иркутской области (ОГРН 1083808001243, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул.Карла Маркса, 29)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17),
 
    о признании незаконным решения №603 от 12.08.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,
 
    третьи лица: Агентство по государственному заказу Иркутской области,
 
    Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фортуна плюс ИНК»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Дудкина Ю.А. -  удостоверение, доверенность,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьего лица Агентства по государственному заказу Иркутской области: Колчина М.С. – паспорт, доверенность,
 
    от третьего лицаОбщества с ограниченной ответственностью ПКФ «Фортуна плюс ИНК»: не явились,
 
 
установил:
 
    Министерство здравоохранения Иркутской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №603 от 12.08.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по государственному заказу Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фортуна плюс ИНК».
 
    В судебном заседании представитель Министерства заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Антимонопольный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, известил о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном отзыве заявленное требование не признал.
 
    Представитель третьего лица Агентства по государственному заказу Иркутской области в судебном заседании заявленное требование поддержал.
 
    Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Фортуна плюс ИНК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не известило, отзыв не представило.
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 20.09.2012г.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    Министерство здравоохранения Иркутской области зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН – 1083808001243.
 
    В антимонопольный орган поступило поручение Федеральной антимонопольной службы России (исх. №АК/14663 от 20.04.2011г.), в соответствии с которым антимонопольным органом проведена проверка документации об аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств для лечения сахарного диабета (инсулины).
 
    В Иркутской области в 2011г. закупка лекарственных средств для лечения сахарного диабета (инсулины) осуществлялись путем проведения Агентством по государственному заказу Иркутской области 18.04.2011г. открытого аукциона №139-ЭА/11 в электронной форме на поставку инсулиносодержащих лекарственных препаратов.
 
    Уполномоченным органом на проведение торгов являлось Агентство по государственному заказу Иркутской области, государственным заказчиком - министерство здравоохранения Иркутской области.
 
    В ходе рассмотрения дела на заседании Комиссии антимонопольного органа установлено, что в предмет аукциона №139-ЭА/11 включена поставка лекарственных средств следующих торговых наименований: Актрапид НМ Пенфилл – раствор для инъекций 100 МЕ/мл/3мл №5, в количестве 4014 уп., Актрапид НМ – раствор для инъекций 100 МЕ/мл/10 мл №1, в количестве 272 уп., Биосулин Р - раствор для инъекций 100 МЕ/мл/3 мл №5 в количестве 5 уп., Биосулин Н – суспензия для подкожного введения 100 МЕ/мл/3 мл №5, в количестве 8 уп.
 
    По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе №139-ЭА/11 допущено к участию в аукционе и признан участником аукциона ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК».
 
    Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила –              3 611 902, 04 руб.
 
    Победителем аукциона признано ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК», которым сделано предложение о цене государственного контракта – 3 593 842, 53 руб.
 
    В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что включение Министерством в один лот лекарственных средств - инсулинов под разными торговыми наименованиями, существенно сужает круг участников, способных предложить более низкую цену на поставку лекарственных средств.
 
    Антимонопольным органом вынесено решение от 12.08.2011г. №603, которым министерство здравоохранения Иркутской области признано нарушившим часть 1, часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления заказчиком ограничивающих конкуренцию действий (способных привести к ограничению конкуренции действий) по объединению в предмет аукциона №139-ЭА/11на поставку инсулиносодержащих лекарственных препаратов лекарственных средств для лечения сахарного диабета (инсулины) разных торговых наименований, что существенно сужает круг участников, способных предложить более низкую цену на поставку лекарственных средств.
 
    Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В обоснование заявленного требования Министерство указало, что Заказчиком при формировании лотов на поставу инсулинов нарушение антимонопольного законодательства допущено не было, поскольку все инсулиносодержащие лекарственные препараты являются одноименными товарами, что предполагает их аналогичность по техническим и функциональным характеристикам, потребительскому назначению, в том числе на том основании, что они отнесены в группу 52 «Средства, влияющие на процессы обмена, препараты гормональные» Приказом Минэкономразвития России от 01.12.2010г. №601 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков». По мнению заявителя, инсулинсодержащие лекарственные препараты, в том числе и имеющие разные торговые наименования, технически и функционально связаны между собой, так как являются одноименными товарами.
 
    Антимонопольный орган в представленном отзыве полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством. 
 
    Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
 
    По смыслу части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) документация об аукционе разрабатывается заказчиком и им утверждается исходя из потребности заказчика. В названном законе определено, каким необходимым требованиям должна соответствовать документация (часть 2 статьи 34).
 
    В силу части 3.1 статьи 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Согласно части 2.1 статьи 10 Закона №94-ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.
 
    Частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.
 
    Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок (часть 3 статьи 17 Закона №135-ФЗ).
 
    Иных ограничений к содержанию документации об аукционе и формированию лотов Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено.
 
    Таким образом, при размещении заказа заказчик самостоятельно принимает решение при формировании лотов на поставки лекарственных средств, в том числе в отношении предмета размещаемого заказа, включая форму выпуска лекарственных средств, начальной (максимальной) цены контракта, сроков и иных условий поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг с учетом ограничений, предусмотренных законодательством.
 
    Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступило поручение Федеральной антимонопольной службы России (исх. №АК/14663 от 20.04.2011г.), в соответствии с которым антимонопольным органом проведена проверка документации об аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств для лечения сахарного диабета (инсулины).
 
    В Иркутской области в 2011г. закупка лекарственных средств для лечения сахарного диабета (инсулины), осуществлялись путем проведения Агентством по государственному заказу Иркутской области 18.04.2011г. открытого аукциона №139-ЭА/11 в электронной форме    на поставку инсулиносодержащих лекарственных препаратов.
 
    Уполномоченным органом на проведение торгов являлось Агентство по государственному заказу Иркутской области, государственным заказчиком - министерство здравоохранения Иркутской области.
 
    В ходе рассмотрения дела на заседании Комиссии антимонопольного органа установлено, что в предмет аукциона №139-ЭА/11 включена поставка лекарственных средств следующих торговых наименований: Актрапид НМ Пенфилл – раствор для инъекций 100 МЕ/мл/3мл №5, в количестве 4014 уп., Актрапид НМ – раствор для инъекций 100 МЕ/мл/10 мл №1, в количестве 272 уп., Биосулин Р - раствор для инъекций 100 МЕ/мл/3 мл №5 в количестве 5 уп., Биосулин Н – суспензия для подкожного введения 100 МЕ/мл/3 мл №5, в количестве 8 уп.
 
    По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе №139-ЭА/11 допущено к участию в аукционе и признан участником аукциона ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК».
 
    Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила –              3 611 902, 04 руб.
 
    Победителем аукциона признано ООО ПКФ «Фортуна плюс ИНК», которым сделано предложение о цене государственного контракта – 3 593 842, 53 руб.
 
    В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что включение Министерством в один лот лекарственных средств - инсулинов под разными торговыми наименованиями, существенно сужает круг участников, способных предложить более низкую цену на поставку лекарственных средств.
 
    Частью 6.1. статьи 10 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
 
    В период проведения спорного аукциона действовал приказ Минэкономразвития России от 01.12.2010г. №601 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков».
 
    Указанным приказом определена номенклатура и коды товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Все инсулинсодержащие лекарственные препараты отнесены в группу 52 «Средства, влияющие на процессы обмена, препараты гормональные».
 
    Таким образом, все инсулины являются одноимёнными товарами, которые в свою очередь отличаются друг от друга незначительными особенностями, не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению.
 
    Кроме того, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006г.  №665 утверждается перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи. Все лекарственные средства вышеуказанного перечня распределены в 30 групп по фармако-терапевтическим свойствам и способу назначения. Все инсулины в данном приказе включены в XXIII группу «Гормоны и препараты, влияющие на эндокринную систему» раздел «средства для лечения сахарного диабета».
 
    В оспариваемом решении антимонопольного органа содержится ссылка на письмо Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и ФАС России от 31.10.2007г.                   №16811-АП/Д04, 8035-ВС, ИА/20555 «О применении норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым разъяснено, что размещение заказов на поставку лекарственных средств Росздравом и органами здравоохранения субъектов Российской Федерации должно осуществляться по международным непатентованным наименованиям. Исключение составляют инсулины и циклоспорин, размещение заказов на поставку которых может осуществляться по торговым наименованиям. Указанным письмом разъяснено, что при формировании лотов на поставку лекарственных средств по программе дополнительного лекарственного обеспечения следует исходить из следующего:
 
    - заказчику следует избегать укрупнения лотов в связи с тем, что любое объединение различных лекарственных средств в один лот потенциально ведет к снижению количества участников торгов;
 
    - не следует объединять в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы в соответствии с Перечнем;
 
    - не следует объединять лекарственное средство в один лот с другим лекарственным средством, в случае если по его международному непатентованному наименованию зарегистрировано только одно торговое наименование;
 
    - не следует объединять в один лот наркотические или психотропные средства с иным лекарственным средством. Наркотические или психотропные средства допускается объединять в один лот соответственно с наркотическими и/или психотропными средствами, относящимися к одной группе согласно вышеупомянутому Перечню;
 
    - в случае размещения заказа на поставку лекарственного средства, которое согласно Перечню относится к группе XXX «Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения» либо к группам «Прочие...», по каждому МНН формируется отдельный лот;
 
    - в случае размещения заказа по торговому наименованию (допускается для инсулинов и циклоспоринов) по каждому торговому наименованию следует формировать отдельный лот.
 
    Вместе с тем, данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер. Содержащиеся в нем положения Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлены.
 
    Также в оспариваемом решении Управление в качестве дополнительного довода приводит письмо Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Иркутской области от 13.07.2011г. №05-03/1044.
 
    Как указало Управление Росздравнадзора по Иркутской области, смена терапии препаратами инсулина различных торговых наименований допустима, но только под контролем лечащего врача.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона №135-ФЗ взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях.
 
    При этом законодательством не урегулирован порядок и способы замены одного товара другим, в связи с чем можно сделать вывод о том, что замена одного препарата другим под контролем лечащего врача является допустимой и не нарушает тем самым требование статьи 4 Закона №135-ФЗ.
 
    Частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, нарушение которой антимонопольный орган усмотрел в действиях заявителя, установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона №135-ФЗ понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке взаимодействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
 
    В данном случае антимонопольный орган не указывает, на каком товарном рынке выявлены нарушения, каким образом примененные заказчиком наименования лекарственных средств и порядок формирования лотов повлияли на состояние конкурентной среды.
 
    В оспариваемом решении указано только количество и наименование лиц, подавших заявку и заключивших контракты. Однако указанное количество участников аукциона не свидетельствует об ограничении конкуренции, жалобы от хозяйствующих субъектов на ограничение конкуренции, нарушении их прав при проведении названных аукционов не поступали.
 
    Включенные Министерством в один лот лекарственные препараты, имеющие разные торговые наименования, технически и функционально связаны между собой, так как являются одноименными товарами, отличающимися друг от друга незначительными особенностями, не влияющими на их качество и основные потребительские свойства, что предполагает их аналогичность и взаимозаменяемость.
 
    Следовательно, объединение указанных препаратов в один лот является допустимым и не повлекло за собой ущемления прав и законных интересов участников аукциона.
 
    Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Министерством части 1, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении аукциона №139-ЭА/11, не соответствует закону, нарушает права заявителя.
 
    Помимо изложенного суд считает необходимым отметить, что аналогичные обстоятельства являлись предметом исследования по делу №А19-18645/2011, в котором  проверялось законность и обоснованность решения УФАС по Иркутской области о признании министерство здравоохранения Иркутской области нарушившим часть 1, часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления заказчиком ограничивающих конкуренцию действий (способных привести к ограничению конкуренции действий) по объединению в один лот аукциона №90-ОА/11 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения граждан Иркутской области в рамках реализации Закона Иркутской области от 17.12.2008г. №106-оз «О социальной поддержке отдельных групп населения в оказании медико-социальной помощи в Иркутской области» на 2011 (лот №11) лекарственных средств для лечения сахарного диабета (инсулины) разных торговых наименований, что существенно сужает круг участников, способных предложить более низкую цену на поставку лекарственных средств.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2012г. заявленное требование удовлетворено.
 
    При рассмотрении дела №А19-18645/2011 суд пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от  26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012г. решение суда от 18.01.2012г. оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012г. по делу №А19-18645/2011 Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2012г. по делу №А19-18645/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012г. по тому же делу оставлены без изменения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в     отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 12.08.2011г. №603 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование Министерства подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
решил:
 
    Заявленное требование министерства здравоохранения Иркутской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение от 12.08.2011г. №603, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, как не соответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства здравоохранения Иркутской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                  Т.Ю.Мусихина