Решение от 27 декабря 2012 года №А19-20326/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-20326/2012
 
    27.12.2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    предпринимателя Кошкина А.Ю.
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска
 
    об отмене постановления №18-41-429 о назначении административного наказания от 18.08.2008 г.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
    В арбитражный суд поступило заявление предпринимателя Кошкина А.Ю. об отмене постановления №18-41-429 о назначении административного наказания от 18.08.2008 г., вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска   (далее Инспекция) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Заявитель в представленном заявлении уточнил заявленные требования, дополнительно просил взыскать судебные издержки в сумме 447 руб. 89 коп.
 
    Ответчик, в представленных возражениях, считает заявленные требования необоснованными, пояснил, что оспариваемое постановление отменено решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.11.2012 г.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    04.07.2008 г. при проведении ответчиком проверки  в маршрутном такси №2 «Рынок-Юбилейный» а/м «ГАЗ-322132» г/н ВМ 283 38 RUS, принадлежащем предпринимателю Кошкину А.Ю.  был выявлен факт неприменения  контрольно-кассовой машины (далее ККМ) и документов строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением.
 
    Данный факт был зафиксирован должностными лицами Инспекции в акте проверки  от 04.07.2008 г. №006081.
 
    На основании акта проверки 05.08.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении №18-43/006081-1, которым установлено, что при оказании услуг по перевозке пассажиров на сумму 20 руб. 00 коп. осуществлен денежный расчет без применения ККМ и документов строгой отчетности, что явилось основанием для привлечения предпринимателя Кошкина А.Ю. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника Инспекции №18-41-429 от 18.08.2008 г. предприниматель Кошкин А.Ю.  был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в сумме 3000 руб.
 
    Заявитель, полагая, что при этом были нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.
 
    Суд считает, что требование заявителя об отмене постановления №18-41-429 о назначении административного наказания от 18.08.2008 г., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Статьей 14.5 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, была предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность давать объяснения, показания, пояснения, заявлять ходатайства и отводы.
 
    Материалами дела установлено, что на момент производства по делу об административном правонарушении предприниматель Кошкин А.Ю.  был зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Цимлянская, 3-31. Как следует из материалов дела об административном правонарушении уведомление №18-39-1398 от 14.07.2008 г. о вызове  предпринимателя Кошкина А.Ю. для составления протокола об административном правонарушении было  направлено по другому адресу: г. Иркутск, ул. Цимлянская, 3-51. При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель Кошкин А.Ю. не присутствовал, факт того, что он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателем Кошкиным А.Ю. отрицается.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен ответчиком без уведомления предпринимателя Кошкина А.Ю. и без его участия.
 
    Доказательства надлежащего извещения предпринимателя Кошкина А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также отсутствуют.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд считает, что данные нарушения являются существенными и не позволили налоговому органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Довод ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Ссылка ответчика на то, что оспариваемое постановление было вручено заявителю 28.10.2008 г., что подтверждается уведомлением, необоснованна, так как указанное  почтовое отправление было направлено не по месту жительства предпринимателя Кошкина А.Ю., (г. Иркутск, ул. Цимлянская, 3-31), а по другому адресу (г. Иркутск, ул. Цимлянская, 3-51).
 
    В заявлении в арбитражный суд заявителем указано, что об оспариваемом постановлении ему стало известно  24.10.2012 г. после того как ему были предоставлена копия указанного постановления.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем пропущен не был.
 
    Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.
 
    Требования заявителя о взыскании 447 руб. 89 коп. - судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Заявителем к взысканию заявлены следующие суммы судебных издержек: 120 руб. 43 коп. (квитанция №82140 от 02.10.2012 г.) – расходы по направлению в Инспекцию жалобы на незаконные действия налогового органа с требованием о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении,  120 руб. 25 коп. (квитанция №82164 от 02.10.2012 г.) - расходы по направлению жалобы на незаконные действия налогового органа в органы прокуратуры, 120 руб. 25 коп. (квитанция №81162 от 02.10.2012 г.) - расходы по направлению в Управление ФНС по Иркутской области  жалобы на незаконные действия налогового органа с требованием о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении, 43 руб. 48 коп. (квитанция №72745 от 13.10.2012 г.), 43 руб. 48 коп. (квитанция №01741 от 15.10.2012 г.) - расходы по направлению в Инспекцию заявления  о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что материалами дела был установлен факт не направления  заявителю материалов дела об административном правонарушении, суд считает, что расходы по направлению заявителем в адрес Инспекции и Управления ФНС по Иркутской области (как вышестоящий в порядке подчиненности орган)  запросов о предоставлении материалов дела об административном правонарушении являются  расходами, понесенными заявителем в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, так как при отсутствии данных документов заявитель не имел возможности обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов (квитанции №01741 от 15.10.2012 г. №81162 от 02.10.2012 г. №72745 от 13.10.2012 г. , №01741 от 15.10.2012 г.). При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что указанные расходы не связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, а связаны с реализацией права на обращение в государственные органы.
 
    Вместе с тем суд считает необоснованным заявление предпринимателем Кошкиным А.Ю. к взысканию в составе судебных издержек расходов по направлению в органы прокуратуры жалобы на действия налогового органа (120 руб. 25 коп. - квитанция №82164 от 02.10.2012 г.), так как данные расходы с рассмотрением дела арбитражным судом не связаны.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 327 руб. 64 коп., в остальной части заявленные требования о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–170, 211, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление №18-41-429 о назначении административного наказания от 18.08.2008 г., вынесенное Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска  в отношении  предпринимателя Кошкина Александра Юрьевича (304381134300047; ИНН 381100654266; место жительства: г. Иркутск, ул. Цимлянская, 3-31) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу предпринимателя Кошкина Александра Юрьевича 327 руб. 64 коп. судебных издержек.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия  и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
Судья                                                                               В.И. Колосов