Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А19-20323/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-20323/2012
«25» января 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Э.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» (ОГРН 1023802455236,
место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, 106)
к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Сизых М.Ю. (место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40)
третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (место нахождения: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79)
должник: Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» в лице конкурсного управляющего Жданова П.В.
о признании постановления об окончании исполнительного производства от 22.10.2012г незаконным
при участии в заседании:
от заявителя: представитель по доверенности – Хитрихеев Г.Г., ген.директор- Федотов В.Ф. по паспорту;
от пристава-исполнителя: Сизых М.Ю. (удостоверение);
от третьего лица: представитель по доверенности – Мильченко И.Ю.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское»(далее - заявитель, ООО "АГП Ушаковское") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска Сизых М.Ю. от 22.10.2012г. об окончании исполнительного производства.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование доводов указали, что судебным приставом-исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлен исполнительный лист конкурсному управляющему ООО «Техресурс», поскольку задолженность по данному исполнительному листу была оплачена платежным поручением от 11.08.11 № 9702 на основании постановления об обращении взыскания на имущественные права ООО «Техресурс» от 23.06.2011 по исполнительному производству № 12674/11/25/38. Однако в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП Сизых М.Ю. поступившие на депозит подразделения денежные средства в сумме 5 135 564,14 руб. были перечислены иным лицам, а не ООО «АГП Ушаковское», чем нарушены его права и законные интересы.
Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным.
Третье лицо – УФССП по Иркутской области, заявленные требования отклонило, при этом указало, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, а судебный пристав действовал в пределах своих полномочий.
Третье лицо - ООО «Техресурс» в судебное заседание не прибыло, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв и возражения на заявленные требования не представило.
Дело в соответствии со ст. ст. 156, 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
08.06.2011 судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. предъявлен к исполнению исполнительный документ: исполнительный лист АС № 002673825 от 07.06.2011, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19013/10-12 на основании судебного акта от 31.01.2011 о взыскании с ООО "Техресурс" в пользу ООО "АГП Ушаковское" задолженности в размере 5 135 564,14 рублей.
09.06.2011 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12674/11/25/38.
09.06.2011 судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 12674/11/25/38, № 11869/25/38, № 3450/11/25/38 в сводное исполнительное производство № 3450/11/25/38/СД на общую сумму 28 982 016,72 рублей.
22.10.2012 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12674/11/25/38, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что решением арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-4768/2011 от 27.09.12 должник – ООО «Техресурс» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Жданов П.В. Согласно данному постановлению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19013/10-12, передан конкурсному управляющему Жданову П.В. по акту приема-передачи.
Заявитель, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства и передачи исполнительного листа конкурсному управляющему должника, обратился в арбитражный суд.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава - исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае отсутствия хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" от 21.07.97 № 118-ФЗ в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами и правовыми актами.
Таким образом, при осуществлении своей деятельности судебный пристав руководствуется не только Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве, но и иными федеральными законами, правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой "Конкурсное производство" Закона о банкротстве.
Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Приведенной нормой Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, исполнение которых не прекращается после введения конкурсного производства.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2012 по делу № А19-4768/2011 ООО «Техресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, принимая во внимание, что исполнительный лист от 07.11.2011 АС № 002673825, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-19013/10-12 не является исполнительным документом, перечень которых содержится в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнение по которым не прекращается в случае признания должника несостоятельным (банкротом), суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было вынесено законно и обоснованно.
Как следует из материалов исполнительного производства № 12674/11/25/38 копии постановления от 22.10.2012 об окончании указанного исполнительного производства и акта приема-передачи исполнительных листов конкурсному управляющему были вручены 24.10.2012 представителю ООО «АГП Ушаковское».
Суд, считает необходимым отметить, что при указанных выше обстоятельствах, учитывая положения Закона об исполнительном производстве и Закона о банкротстве, судебный пристав-исполнитель не мог поступить иначе.
В свою очередь, заявитель не лишен возможности защищать свои имущественные интересы в рамках дела о банкротстве.
Довод заявителя о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя по распределению поступивших на депозитный счет отдела денежных средств в сумме 5 135 564 руб. 14 коп., а также ссылка на п. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве не подлежит оценке в рамках данного судебного разбирательства, так как не относится к предмету заявленных требований (оспаривание постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом). Кроме того данные доводы были предметом исследования в рамках дела №А19-15252/2011, им дана соответствующая оценка в судебных актах по делу.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 22.10.2012 об окончании исполнительного производства не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательств иного заявителем суду не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2012 года об окончании исполнительного производства № 12674/11/25/38 соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при его вынесении не превысил свою компетенцию, установленную данным Законом.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие Ушаковское» не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Т.Ю. Чемезова
