Решение от 28 ноября 2012 года №А19-2032/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-2032/2011
 
    «28» ноября 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (ОГРН 1063820000210, 665415,ул.Ф.Патаки, д.6.г.Черемхово, Иркутской области)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Язикову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304382036000078, ИНН 382000167884, 665415, г. Черемхово, ул.2-я Красноармейская,53 кв.2. Иркутской области.)
 
    об освобождении земельного участка
 
    при участии:
 
    от истца – Дзадзаева А.Р. – председатель КУМИ, паспорт;
 
    от ответчика – Хаустов Г.Г. – представитель по доверенности от 03.04.2012;
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово обратился к индивидуальному предпринимателю Язикову А.В. с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 38:33:010138:57 от торгового павильона,
 
    - обязании произвести оплату арендной платы за пользование земельным участком с применением ставки арендной платы равной 2451 руб. 81 коп. в месяц до дня фактической передачи земельного участка.
 
    Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении иска, потребовав обязать ответчика освободить земельный участок площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 38:33:010138:57 от торгового павильона, взыскать  арендную плату в сумме 29847 руб. 43 коп. за период с 18.11.2010 по 18.10.2011г., и неосновательное обогащение в сумме 8217 руб. 55 коп. за период с 18.10.2011г. по 27.02.2012г.
 
    Уточнения требований судом приняты к производству.
 
    В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования и просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 38:33:010138:57 от торгового павильона, взыскать сумму 2 994 руб. 09 коп. – задолженность по арендной плате.
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2012, истец, уточняя требования в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 38:33:010138:57, из земель населенных пунктов, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 5/а, путем демонтажа за свой счет торгового павильона. Обязать ответчика привести земельный участок в первоначальное состояние. Обязать ответчика передать земельный участок по акту приема – передачи. Обязать ответчика выполнить все обязывающие действия в недельный срок после вступления в законную силу решения суда.
 
    Требования о взыскании арендной платы истец не заявил.
 
    Уточнения иска приняты судом.
 
    Ответчик иск не признал.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Постановлением мэра МО "город Черемхово" от 09.06.09 № 295 индивидуальному предпринимателю Язикову Александру Васильевичу из земель населенных пунктов для размещения торговых павильонов  предоставлены в аренду, сроком на 10 лет, земельные участки, в том числе, земельный участок по ул. Плеханова в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 60 кв. м.
 
    В поступившем в КУМИ г. Черемхово 06.10.10 (вх. № 2019) заявлении индивидуальный предприниматель Язиков А.В.  заявил о прекращении права аренды, в том числе, на земельный участок по ул. Плеханова 5А, площадью 60 кв. м.
 
    Постановлением администрации МО "город Черемхово" от 18.11.10 № 857 прекращены права аренды, предоставленные постановлением мэра от 09.06.09 № 295 на земельные участки, в том числе, на земельный участок по ул. Плеханова, 5а в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 60 кв. м., индивидуальному предпринимателю Язикову Александру Васильевичу предоставлены из земель населенных пунктов для размещения торговых павильонов земельные участки, в том числе поул. Плеханова 5/А в г. Черемхово Иркутской области, общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером 38:336010138:57.
 
    На основании п. 1.1. заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово с индивидуальным предпринимателем Язиковым Александром Васильевичем договора аренды земельного участка от 18.11.10 № 75 "к", КУМИ г. Черемхово обязался предоставить во временное владение и пользование индивидуального предпринимателя Язикова А.В. из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером 38:33:010138:57, для размещения торгового павильона по ул. Плеханова 5/А в г. Черемхово Иркутской области.
 
    Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 18.11.10.
 
    Согласно п. п. 2.1., 2.2. договора от 18.11.10 № 75 "к", срок его действия согласован сторонами с 18.11.10 по 18.10.11. Договор вступает в силу с даты подписания постановления мэра о предоставлении участка в аренду.
 
    В соответствии с п. 4.3.3. договора, арендатор вправе по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца по истечении срока действия договора.
 
    На основании п. 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1., а также по решению суда.
 
    Согласно п. 6.3. договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
 
    В уведомлении от 21.04.11 № 818 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования "город Черемхово" указывает на то, что договор аренды земельного участка от 18.11.10 № 75 "к" со сроком действия до 18.10.11, продлеваться не будет, предложив индивидуальному предпринимателю Язикову А.В. после окончания срока действия названного договора, до 25.10.11 вернуть КУМИ земельный участок по акту приема-передачи.
 
    В поступившем 16.05.11 в КУМИ администрации МО "город Черемхово" письме от 13.05.11 № 113 индивидуальный предприниматель Язиков А.В. предлагает исполнить постановление от 09.06.09 № 295, заключив договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет.
 
    В адресованном индивидуальному предпринимателю Язикову А.В. письме от 14.06.11 № 1075 КУМИ МО "горд Черемхово" указывает на отсутствие оснований для пересмотра срока арендных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:33:010138:57 и 38:33:010159:124, сообщая о том, что договор аренды от18.11.10 № 75 "к" продлеваться не будет, предлагая до 25.10.11 вернуть земельный участок по акту приема-передачи.
 
    В поступившем 04.07.11 в КУМИ МО "горд Черемхово" письме от 04.07.11 № 119 индивидуальный предприниматель Язиков А.В. указывает на то, что уведомление о не продлении договора аренды земельного участка не соответствуют закону и просит сообщить причины, по которым договор аренды не будет продлен и причины для освобождения земельного участка.
 
    В поступившем 15.08.11 в КУМИ МО "город Черемхово" письме от 10.08.11 № 126 индивидуальный предприниматель, ссылаясь на рассмотрение письма от 25.07.11 № 1475, указывает на необоснованность доводов КУМИ о причине прекращения договора аренды земельного участка, в связи с необходимостью организации капитального строительства, указывая на намерение продолжения договора аренды спорного земельного участка.
 
    Определением от 21.05.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до   вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-8516/2012 по иску предпринимателя Язикова А.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Черемхово» о признании незаконными действий ответчика в отказе продления договора аренды, выраженных в уведомлении от 21.04.2011 № 818; обязании ответчика продлить договор аренды земельного участка.
 
    Решением от 12.07.2012 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» в отказе продления договора аренды на земельный участок площадью 48 кв.м. по адресу: г.Черемхово, ул.Плеханова,5/а, выраженных в уведомлении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» от 21.04.11 № 818, обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово» продлить договор аренды на земельный участок по адресу: г.Черемхово, ул.Плеханова, 5/а, площадью 48 кв.м. сроком на 10 лет, отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением по делу № А19-8516/2012, действия комитета по отказу Язикову А.В. в продлении договора аренды на земельный участок по адресу: г.Черемхово, ул.Плеханова, 5/а, площадью 48 кв.м. сроком на 10 лет, признаны судом правомерными.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Также указанным судебным актом, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела установлено следующее: «Язиковым А.В. представлены договор аренды № 34 "д" от 09.06.09, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Язикову А.В. передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 60 кв. м. по ул. Плеханова, 5а в г. Черемхово Иркутской области, для размещения торгового павильона.
 
    В соответствии с п. 2.1. названного договора, срок его действия устанавливается на 10 лет – с 09.06.09 по 09.06.19.
 
    Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 05.07.12, пояснил, что договор аренды от 09.08.09 № 34 "д" государственную регистрацию не прошел.
 
    Поскольку, в нарушение п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, названный договор не прошел государственную регистрацию, данный договор считается незаключенным и не порождающим прав и обязанностей сторон.
 
    Постановление мэра муниципального образования "город Черемхово" от 09.06.09 № 295 является основанием для заключения договора аренды и не может служить доказательством, подтверждающим право аренды индивидуального предпринимателя Язикова А.В. на земельный участок, в связи с чем, ссылка заявителя на обязанность ответчика продлить договор аренды земельного участка на основании названного постановления не основана на законе.
 
    Обосновывая заявленные требования, индивидуальный предприниматель Язиков А.В. указывает на то, что в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, он имеет преимущественное право для покупки спорного земельного участка.
 
    Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии КУМИ администрации МО "город Черемхово" решения о проведении торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка № 75 "к" от 18.11.10».
 
    В соответствии со  статьей 209  Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу  пункта 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской  Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Как следует из материалов дела,  Комитет по управлению имуществом в уведомлении от 21.04.2011, до истечения срока договора аренды,  заявил о своих возражениях продлить договор аренды от   18.11.10 № 75 "к" на новый срок и предложил по окончании срока действия  договора (до 25.10.2011) освободить и вернуть земельный участок.
 
    Согласно  пункту 3 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 3 статьи 35,  пунктом 1 статьи 36  и статьей 46 названного Кодекса.
 
    Ответчик, ссылаясь на то, что ему принадлежит преимущественное право на заключение нового договора аренды, не учитывает положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Черемхово», действуя от имени собственника земельного участка, выразил  свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка.
 
    В данном случае заключение договора аренды на новый срок является правом, а не обязанностью арендодателя.
 
    По смыслу  статей 610  и  621  Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды и при условии отказа арендодателя от продления данного договора договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление.
 
    При этом факт добросовестного исполнения арендатором условий договора аренды в течение срока его действия не имеет правового  значения.
 
    Мотивы, по которым арендодатель не желает заключать договор аренды, не имеют правового значения.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 621  Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному  договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Согласно изложенным в п. 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в течение года после прекращения срока  действия договора с ИП Язиковым А.В. заключил  договор аренды земельного участка  с иными лицами, поэтому с учетом положений  статьи 621  Гражданского кодекса РФ нельзя считать нарушенными права предпринимателя.
 
    Ответчиком, как предусмотрено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства передачи спорного земельного участка в аренду иным лицам.
 
    Более того, предприниматель Язиков А.В. не оспорил факт пользования земельным участком до настоящего времени.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 421  Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, следует признать, что передача имущества в аренду является правом, а не обязанностью ответчика.
 
    Ссылка на договор аренды №34 «д» не может быть принята, так как при рассмотрении дела  № А19-8516/2012 установлена незаключенность данного договора при отсутствии государственной регистрации, следовательно он не порождает никаких правовых последствий и не может учитываться судом.
 
    Также не принимаются судом доводы ответчика о том, что павильон на земельном участке получен предпринимателем на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2001, заключенного между Язиковым А.В. и СХОАО «Белореченское» (документы – основания права пользования земельными участками СХОАО «Белореченское» - выписка из постановления мэра от 26.05.2004 № 441, акт комиссии по приемке торгового павильона от 12.09.2003), поскольку истцом представлена выписка из постановления мэра от 09.06.2009 № 295 о прекращении права аренды СХОАО «Белореченское» на земельные участки, в том числе и земельный участок, расположенный в г.Черемхово, ул.Плеханова, 5/а.
 
    Постановление мэра от 09.06.2009 № 295 о прекращении права аренды СХОАО «Белореченское» на земельные участки не оспорено в установленном порядке и является действующим.
 
    Более того, в дальнейшем, земельный участок общей площадью 48 кв. м., с кадастровым номером 38:33:010138:57, для размещения торгового павильона по ул. Плеханова 5/А в г. Черемхово Иркутской области был представлен Язикову А.В. на основании договора аренды земельного участка от 18.11.10 № 75 "к"; прекращение которого являлось предметом спора по делу № А19-8516/2012.
 
    Договор аренды от 18.11.10 № 75 "к" и акт приема – передачи земельного участка от 18.11.2010г. не содержат информации о нахождении на земельном участке каких-либо строений.
 
    Отклоняются судом доводы ответчика о невозможности демонтажа павильона ввиду его принадлежности к объектам недвижимого имущества.
 
    В обоснование принадлежности павильона к объектам недвижимого имущества ответчиком представлен технический паспорт на павильон, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г. Черемхово, ул. Плеханова, принадлежащий (согласно данным тех. паспорта) – СХОАО «Белореченское».
 
    Из представленного документа нет возможности сделать вывод о точном месторасположении павильона или его нахождении именно на том земельном участке, о возврате из аренды которого заявлено истцом. Также предприниматель не подтвердил право собственности на указанный павильон (с учетом ссылки в тех. паспорте на собственника - СХОАО «Белореченское»).
 
    Кроме того, из раздела 4 «Общие сведения» усматривается, что павильон является металлической сборно-разборной конструкцией, что также видно из раздела 6 «Описание конструктивных элементов», где указано, что стены павильона металлические, сборно-разборные и, соответственно, не может быть отнесен к объектам недвижимости. Суд учел, что металлическая сборно-разборная конструкция (павильон) установлена на шлакозаливном фундаменте, что, однако, не дает оснований для приобретения ей статуса недвижимого имущества, поскольку без ущерба для сборно-разборных элементов может быть разобрана.
 
    Суд установил, что земельный участок по договору от 18.11.10 № 75 "к"  был предоставлен для целей размещения и эксплуатации торгового павильона, и спорный объект представляет собой не недвижимое имущество, а металлический сборно-разборной конструкции торговый павильон, который не относится к недвижимому имуществу, как это предусмотрено статьей 130 Гражданского кодекса РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».
 
    Таким образом, ввиду прекращения срока действия договора аренды, отсутствия намерений со стороны арендодателя продолжать арендные отношения с предпринимателем Язиковым А.В., а также установленного вступившим в законную силу решением суда по делу № А19-8516/2012 факта отсутствия обязанности и правовых оснований для заключения (продления) договора аренды между сторонами, договор от 18.11.10 № 75 "к" считается прекращенным с даты окончания срока его действия – с 18.10.2011.
 
    В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Однако на дату рассмотрения дела в суде, арендатор не вернул земельный участок арендодателю по акту приема – передачи.
 
    Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Поскольку договор аренды от 18.11.10 № 75 "к", прекратил свое действие в установленном законом и договором порядке, ответчик обязан в силу указанной нормы права возвратить арендуемый им земельный участок.
 
    При наличии указанных обстоятельств, требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок и передать его   по акту приема – передачи, на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
 
    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    При этом, суд считает достаточным срок для совершения ответчиком действий по возврату земельного участка - в течение одной недели с момента вступления решения в законную силу.
 
    Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами, выраженными в обязании ответчика совершить действия по передаче земельного участка, не находят своего документального подтверждения, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет РФ, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика в сумме 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать  Индивидуального предпринимателя Язикова Александра Васильевича в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:33:010138:57, из земель населенных пунктов, площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 5/а, путем демонтажа за свой счет торгового павильона и приведения земельного участка в первоначальное состояние,  передав его  по акту приема – передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово;
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Язикова Александра Васильевича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова